ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Текстовая часть это тоже проектная документация. Документация здесь. Мы готовы обсудить кандидатуры экспертов с нашей, с вашей стороны и мы готовы этой экспертной группе предоставить документацию для того, чтобы они совместно пришли к какому-то решению и сообщили вам.
НАВОЛОКИН В.В. Спасибо, ситуация понятна, не просто передать документы в комиссию для изучения, а мы должны представить, насколько я понял, состав экспертов, который вместе с заказчиком сядут за один стол, изучат все документы, зададут вопросы и прояснят ситуацию. Если это нужно сделать с участием комиссии, я готов собрать комиссию с участием независимых экспертов, и в присутствии членов комиссии, чтобы шло квалифицированное обсуждение. Я понимаю озабоченность заказчика, чтобы эта проектная документация не попала в руки не профессионалов и потом была неправильно истолкована.
ШАПИРО Л.В. Я все не совсем понимаю, допустим, у вас в кабинете лежит, и мы будем читать ее в присутствии экспертов?
НАВОЛОКИН В.В. Нет. Форму работы можно избрать другую. Предложение прозвучало, я понял так, что в комиссию просто так документы не дадут. Поэтому сейчас на этом этапе, до принятия решения, если у кого-то возникнут предложения по кандидатурам для участия в этой работе далее, я готов эти кандидатуры экспертов рассмотреть вместе с Юрием Павловичем, чтобы создать именно квалифицированную группу.
ШАПИРО Л.В. Я не понимаю двух моментов. В письме написано, что передаются, по крайней мере, два раздела в распоряжение комиссии для изучения. Это, простите, не на ознакомление, это не обставлено никакими условиями. Второй момент: наша комиссия, вся вот здесь присутствующая, создана для изучения разрешительной документации. Это по решению городского Собрания и, простите, я не вижу основания ограничивать права комиссии прочитать документацию. Я не говорю, что бы ее выносили за пределы и так далее. Третий момент. Согласно всему экологическому законодательству жители города имеют право знать информацию, которая может ухудшить, потенциально может ухудшить условия проживания. Поэтому, я считаю, документы, которые есть, хотя бы прочитать должны иметь право, по крайней мере, все члены комиссии, плюс привлеченные комиссией эксперты. И описательная часть для жителей города и члены комиссии, и депутаты не могут отказать жителям города в этом конституционном праве. Поэтому я не понимаю позицию застройщика, и как это будет.
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Во-первых, я прошу прошения. Здесь я бы хотел, чтобы, у меня некое раздвоение происходит, но все же, чтобы было понятно. Я не инвестор и не застройщик. Хотя в данных обстоятельствах, по его просьбе, его представляю. Я еще раз подчеркиваю, то, что вы просите, это интеллектуальная собственность организации, которую я представляю, называется она «Проектстроймонтаж 1», она не называется ООО «Компания «Прогресс».
Второй вопрос о конституционных правах. Я дипломированный юрист, поэтому я могу ответить достаточно развернуто на ваш вопрос. Жители города имеют право на информацию о среде обитания. И вы совершенно в этом правы. Это конституционное право. Однако, Конституция у нас состоит не из одной статьи 42, главы 2. Имеются и иные конституционные права, в том числе и у инвестора. Самое главное это реализация конституционного права в том виде, в котором оно предусмотрено законодательством. Государство гарантирует благоприятную среду проживания и обеспечивает эти гарантии следующим образом. Оно создало систему государственной экспертизы проектов. Специально создана эта система, которая и дает заключения о том -соответствует экологическим нормативам разработанная проектная документация или не соответствует. Таков установленный законодательством порядок. Вот заключение государственной экспертизы - это юридический факт, помимо того, что это документ, который говорит о том, что разработанная проектная документация соответствует требованиям экологических нормативов, и в дополнительном подтверждении этот факт со стороны комиссии, с точки зрения законодательства не нуждается. То, что мы с вами это обсуждаем, я бы хотел быть правильно понятым, это наша добрая воля. Но с точки зрения законодательства, это установленный факт.
НАВОЛОКИН В.В. Спасибо, Рамаз Владимирович.
Уважаемые коллеги, давайте пока вопрос ответ, без дискуссии.
ХАРМАНСКИЙ Е.Б. Я не буду тогда комментировать последнее высказывание, с которым я совершенно не согласен, которое не соответствует нормативной правовой базе, тем более закону об охране окружающей среды, да и другим нормативным правовым актам, это оставим на потом, на дискуссию.
Вопрос следующий: вы сейчас отработали первый этап, получили на него положительное заключение государственной экспертизы. Я хотел бы узнать: как называется этот этап, и входили ли туда две печи?
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Да. Если можно я поясню, я, возможно, не четко выразился. Я сказал, что в проектной документации на самом деле порядка 72 томов. Часть из этих томов разрабатывалась не на этапы, а на весь период строительства. В их число входят: охрана окружающей среды, технологические решения, мероприятия пожарной безопасности, мероприятия по предотвращению чрезвычайных ситуаций. То есть, все эти разделы разработаны на строительство завода в целом и на этапы не разбивается.
ХАРМАНСКИЙ Е.Б. Я понял, я уточняю, значит 8 раздел проектной документации -мероприятия по охране окружающей среды разрабатывали для всего завода, во втором разделе санитарной защитной зоне, тоже для всего завода, и фактически вы получили положительное заключение государственной экспертизы на экологическую составляющую. Следующий вопрос: как проводились расчеты? Сначала еще один вопрос: вы сказали, что была увеличена высота труб, основной трубы 60 метров, она тоже была увеличена?
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Да, основная труба 65 метров.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Она и была 65.
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Вы знаете, что когда вся эта история с заводом начиналась, я о его строительстве и существовании даже не знал. На момент, когда я пришел в этот проект, труба была 60 метров. Потом она увеличивалась до 65, потом опять уменьшалась до 60, а окончательное решение, высота дымовых труб печных – 65 метров и высота труб котельной, их три единицы, 17 метров.
ХАРМАНСКИЙ Е.Б. С этим вопросом понятно. Почему я это спрашиваю, вы поняли, расчеты для трех площадок вы делали высота труб, 600 метров, а надо бы по 650 немного больше. Следующий вопрос, вы проводили расчеты с учетом чего? Во-первых, вы сказали, что фон ПДК рассматривали 0,34-0,35 или вы брали, уточните, пожалуйста.
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Нет. Я брал фон, во-первых, я бы хотел подчеркнуть, что я не являюсь специалистом в области экологических расчетов. Почему я и предложил привлечение специалистов. Во-вторых, я ссылаюсь, вы, наверное, прекрасно знаете, что этот раздел разработан научно-исследовательским институтом стекла города Гусь-Хрустальный. Я ссылаюсь на результаты их данных и их расчетам. Причем, не в том виде, в котором они представляли, а уже в исправленном, в окончательном виде. 0,34-0,35 фон я назвал для площадок молокозавода и хлебокомбината.

ТРУШКОВ А.В. Надо ли так понимать, что вы сейчас будете двигаться в режиме собственном и затребуете разрешение на строительство?
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Обратимся за разрешением.
ТРУШКОВ А.В. И по закону, в течение 10 дней Администрация города должна его дать.
ХАРМАНСКИЙ Е.Б. Можно я перед этим ответом скажу пару фраз. Для меня они очень важны, так как я предвижу вот такую ситуацию. Если мы не рассмотрим, а у меня есть большие сомнения, что наши расчеты, что мы проведем дополнительные расчеты на базе того, что было сделано, что покажут ту же ситуацию, о которой говорил Рамаз Владимирович. И если, действительно, ситуация не подтвердится, о которой говорил Рамаз Владимирович, то если мы сейчас дадим разрешение на строительство, это может вызвать следующее. Понятно, суд на государственную экспертизу, это понятно, но может быть, подан иск и на Администрацию города, на основании 3 Закона, 3 статьи Закона «Об охране окружающей среды» и 13 статьи, где четко говорится, что Администрация несет ответственность за эти вещи.
ГОЛЕНЦОВ Ю.П. Нет.
ХАРМАНСКИЙ Е.Б. Несет, я могу прочитать. Ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления за обеспечение и 13 статья. Несет ответственность и будет подано. А я уверен, что из 15 тысяч тех людей, которые подписали требование все проверить, обязательно найдутся те люди, которые подадут и на государственную экологическую экспертизу и на Администрацию, если будут выданы материалы, которые не привели к проверке.
ХАРМАНСКИЙ Е.Б. Я не понял, значит, при расчетах вы все-таки употребляли этот фон 0,34-0,35 или брали данные расчета ПДВ города Обнинска?
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Значит, данные были предоставлены городскими организациями и областными, причем не только по нашим запросам, но и по запросам экспертизы отдельно данные предоставлялись и те данные, текущие, замеры выбросов, которые существуют, они использовались.
ХАРМАНСКИЙ Е.Б. Я ответа просто не получил. У меня нет претензий к вам, вы не являетесь специалистом в этой области. Следующий вопрос: с учетом автотранспорта проводились расчеты или без?
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Да. С учетом автотранспорта.
ХАРМАНСКИЙ Е.Б. Тогда я скажу следующее, что вот эти расчеты, заявляю однозначно, нужно очень и очень серьезно проверять.
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Я прошу прощение,
ХАРМАНСКИЙ Е.Б. По нашим данным, которые мы получили, выполняли расчеты по просьбе комиссии, в уменьшенном виде есть превышение ПДК на улице Курчатова. Это наши данные, с учетом застройки. Вопрос: вы с учетом застройки проводили.
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Да, с учетом застройки.
ХАРМАНСКИЙ Е.Б. Данные нужно проверять, однозначно.
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Можно я поясню. Ваши данные в экспертизе я знаю, они были приложены к письмам, находились, нам их показывали и эксперты, и разработчики их учитывали при рассмотрении. Я не знаю насколько они учитывались, это разговор со специалистами, но то, что они учитывались и принимались во внимание я вам точно говорю.
ХАРМАНСКИЙ Е.Б. Нет, тут на сколько нельзя, тут или учитывается или не учитывается. Эти данные требуют проверки.
Владимир Васильевич, их нужно очень тщательно прорабатывать. Потому что превышение ПДК на жилой застройке это является тем фактом, который ни в каких условиях не позволяет ни строить, ни проектировать, ни проводить ни какие работы.
НАВОЛОКИН В.В.Евгений Борисович, ваше выступление еще раз подтверждает то, что не просто нужно отдавать документы на изучение в комиссию, а нам нужно с вами, с вашим участием сформировать группу экспертов, которые будут работать с заказчиком. Вот тогда, если это будет группа экспертов, тогда, может быть, Рамаз Владимирович скажет, вот вам, товарищи, документы, пожалуйста, изучайте.
ХАРМАНСКИЙ .Е.Б. Владимир Васильевич, я ни в коем случае не возражаю против этого, мне не понравилось другое, что Рамаз Владимирович сказал следующее, я так понял, может быть, я не прав, что я буду работать с теми экспертами, с которыми я выберу сам. Вот это, я считаю, неправильно.
НАВОЛОКИН В.В. Он готов работать с теми экспертами, которых мы представим.
ХАРМАНСКИЙ Е.Б. Но прозвучало-то по-другому.
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Я, во-первых, приношу извинения, возможно, вы не совсем верно меня поняли. С другой стороны, я хочу со своей стороны заметить, мы, все-таки живем в некотором правовом государстве. Общего регламента подобной комиссии и обсуждений нет, но как аналог можно использовать структуру третейского суда. В третейском суде каждая из сторон одобряет всех трех членов суда, и если вы представите эксперта, квалификации или репутации которого наши специалисты не доверяют, такое может быть, то мы должны иметь право его отклонить. Я не предвижу такой ситуации, но я не понимаю, что у вас вызывает неприязнь? Это первое. И второе, я хочу заметить, вы хотите перепроверить результаты заключения государственной экспертизы проекта. Я не знаю процедуры, по которой вы это будете делать, мне она не известна. Потому что такая процедура законодательством не предусмотрена. Но вы, конечно, имеете такое право.
ХАРМАНСКИЙ Е.Б. Законодательством предусмотрено оспаривание, включая заключение экспертной комиссии в суде.
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Кем?
ХАРМАНСКИЙ Е.Б. Различными организациями и гражданами.
НАВОЛОКИН В.В. Я прошу всех успокоиться.
КОТЛЯР Т.М. Любым надлежащим истцом.
НАВОЛОКИН В.В. Уважаемые члены комиссии, если мы сейчас перейдем на высокие тона, мы сухого остатка, положительного, не получим. Я готов вместе с Евгением Борисовичем, с любым из желающих членов нашей комиссии подготовить состав экспертов, который мы от имени комиссии предложим для работы вместе с заказчиком по проектной документации. Я думаю, против такого решения возражать никто не будет.
ШАПИРО Л.В. Но формируем состав мы, и мы не можем обойтись без участия депутатов и каких-то представителей общественности, даже если они не специалисты.
НАВОЛОКИН В.В. Нет, Людмила Валентиновна, это все равно, что мне пойти на операцию, например, с сантехником.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Ну, зачем же так.
НАВОЛОКИН В.В. Ну, извините, я, может быть, грубо сравнил, но я говорю, что это очень разумное предложение составить группу экспертов по нашему предложению. Туда могут войти и депутаты, пожалуйста, члены нашей комиссии. Никто не запрещает вам сидеть рядом с экспертами, слушать, задавать вопросы, и вникать в ситуацию.
ПРОСВИРКИНА А.Г. Правильно я поняла, что влияние на окружающую среду, растительность 21 завод в мире, вы сказали - нет данных. Эти наблюдения не проводились, или они проводились, но показали, что нет влияния.
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Я не могу сказать про 21 завод, я некорректно, возможно, выразился, не уточнил. Мы обращались, примерно, в 5-6 мест, где они построены реально и функционируют. В двух местах обращались по двум заводам в службы СЭС городские. Была такая возможность. В остальных в дирекцию завода. Нигде не было замечено очагов заболеваемости или конкретного влияния.
ПРОСВИРКИНА А.Г. То есть, все-таки обращались, но было замечено. Понятно.
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Исследования специальные не проводились.
ПРОСВИРКИНА А.Г. Позвольте мне замечание, которое меня задело, в отношение того, что вы будете отбирать экспертов с нашей стороны. Должна сказать, что Обнинск – наукоград, и экология, и окружающая среда одно из профильных направлений в нашем городе и специалистов-экспертов экологов у нас столько. Наберем.
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Моя просьба как раз в этом и состояла. Я прошу прощение, я никого не хотел обидеть. Чтобы обсуждали специалисты, причем, когда я об этом говорил, со мной вопросы экологии, например, бесполезно обсуждать.
НАВОЛОКИН В.В. Спасибо. Алла Гавриловна, мы еще не представили экспертов, а уже начинаем обсуждать. Давайте мы сначала поработаем над составом экспертов, а потому будем обсуждать.
ТРУШКОВ А.В. Рамаз Владимирович, у меня вопрос вот какой: на прошлом заседании, честно говоря, я подразумевал, что мы общаемся с представителем застройщика, все это время. Или с представителем ООО «Компании «Прогресс», то есть я подразумевал, что у вас есть соответствующие документы на представление от застройщика.
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Да, есть.
ТРУШКОВ А.В. И они есть. Просто сегодня вы так дистанцировались от них немного, сказали, что вы представитель другой организации.
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Я дистанцировался в праве собственности на проектную документацию. Я имел в виду, что я не передавал «Компании «Прогресс» право распоряжения изготовленными мною разделами проектной документации.
ТРУШКОВ А.В. Но вы упомянули, что «Компания «Прогресс» владеет одноразово комплектом документов и подразумевалось, по крайней мере, в данном письме то, что «Компания «Прогресс» приняла на себя обязательства в случае получения заключения государственной экспертизы данную документацию предоставить для ознакомления. Я просто еще раз говорю, что никаких граничных условий не было, не обсуждалось. Поэтому сегодня это прозвучало немного шокирующе. У меня есть вопросы. Скажите, есть достаточно тонкий момент санитарно-защитной зоны, которая утверждает, что предприятие принадлежит к 4 классу опасности, а есть расчетная величина санитарно-защитной зоны? Делались ли подобные расчеты?
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Да. И эти расчеты подтвердили, что нормативная величина соответствует расчетной. Точной не может быть, устанавливается она путем замеров, когда предприятие уже работает.
ТРУШКОВ А.В. А эти расчеты они в данном разделе документации есть? Еще вопрос: будете ли вы делать дополнительную железнодорожную ветвь к своему предприятию?
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Мы будем присоединяться к железнодорожным путям общего пользования ООО «Фотон промзона» называется, в общем, к базе снабжения. Они в разных лицах выступают, там несколько организаций, но у нас есть их технические условия, мы будем к ним присоединяться.
ТРУШКОВ А.В. Присоединяться, значит вы будете тянуть железнодорожные пути до себя или вы будете ограничиваться их тупиком?
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Нет. По нашей территории пройдет собственная железнодорожная ветка, и она присоединится к путям базы.
ТРУШКОВ А.В. Все это будет делаться за ваш счет?
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Да, конечно.
ТРУШКОВ А.В.И еще раз в плане разбивки на этапы. Еще раз на уточнение, я так понял, что первый этап, то, что сейчас прошло государственную экспертизу, это на постройку вот этих 22 зданий. Так? Да. Второй этап, вы обозначили, это часть первой печи плюс подсобные помещения и как-то не обозначили совсем, что будет в третьем этапе?
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. А в третьем этапе вторая печь. Это вторая очередь, которая и была раньше. Если можно я уточню. Вот так вот печь целиком, говорить неверно. Потому что на первом этапе, например, устраиваются фундаменты обеих печей. Это единое здание, туда не попадем потом. Какие-то выпуски из фундамента, подготовка под монтаж металлоконструкций печей делается, но не в полном объеме. А монтаж ведется в последующем.
ТРУШКОВ А.В. То есть речь о том, что еще будут какие-то дополнительно предприятия, связанные с разливом коньяка, и так далее, мы об этом ни о чем не говорим.
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Нет. Речь идет в рамках того же самого завода, стеклотарного, мощностью 420 тонн и ничего дополнительного.
ТРУШКОВ А.В. Как, по-вашему, какое время у комиссии, совместно теперь с вашими представителями, есть на рассмотрение этих документов? Какой промежуток времени вы нам дадите, для того, чтобы это сделать?
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. У вас не ограничено во времени. Понимаете в чем дело?
ТРУШКОВ А.В. До того, как вы будете получать разрешение на строительство.
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Разрешение на строительство это вопрос следующий. Поскольку получено положительное заключение государственной экспертизы, то согласно 51 статье Градостроительного кодекса, мы можем обратиться за разрешением на строительство в любой момент. Еще раз повторяю, я бы не хотел сейчас вступать в публичную дискуссию, но я несколько раз вернулся к одному и тому же вопросу. Мы готовы с вами обсуждать любой вопрос. Только я не до конца понимаю, вы задаете мне вопросы, у меня такой возможности нет, но может быть, мне кто-то пояснит, какую правовую цель вы преследуете? Для того, чтобы сотрудничать, мы должны понимать в чем мы должны идти вам на встречу. Я это не до конца понимаю.
ХАРМАНСКИЙ Е.Б. Можно я отвечу сейчас на этот вопрос, который вы задали? Вы понимаете в чем дело, вот если бы наше сотрудничество - ваше с комиссией началось действительно очень корректно, скажем так, то и мы бы сейчас не были бы так насторожены. Те материалы, которые были представлены, они не годились никуда. Выполнялись с большими нарушениями экологической правовой составляющей. Это действительно так. Потом нам не понятно, почему не были представлены материалы экологической направленности, которые не составляют ни какой тайны, ни государственной, ни ноухау. Вот, если бы они были предоставлены, мы бы сейчас сэкономили время, мы бы провели уже какие-то работы. Мы, опять же, могли бы организовать, на основании действующей нормативной правовой базы общественную экологическую экспертизу. Вы нас этого лишили, я не понимаю, почему? И поэтому, когда мы сейчас говорим о корректности, давайте говорить чуть-чуть осторожно, просто искать друг к другу пути.
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Искать пути, согласен. Но с позицией, как вы с моей не согласны, так и я с вашей.

Поэтому, я считаю, разрешение в любом случае должно быть выдано только после того, когда мы проверим и ограничивать нас 10-15 днями тут, наверное, не следует.
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. А можно мне задать вопрос, один? Среди членов комиссии есть хотя бы один юрист? Я прошу прощения. Нет. Ну, наверное, у вас есть юристы в Собрании, вы, пожалуйста, уточните вашу позицию.

НАВОЛОКИН В.В. Уважаемые члены комиссии, я понимаю только одно, что комиссия невправе давать рекомендации ни застройщику, ни Администрации города, давать разрешение или не давать. Порядок получения разрешения предусмотрен законодательством Российской Федерации и, если Администрация города будет слушать комиссию и затягивать выдачу разрешения, то депутаты это уже знают, проходили по «Скале», когда заказчик через суд потребовал, чтобы Администрация разрешение выдала. Я не хочу, чтобы мы в такие ситуации попадали, я понимаю прекрасно, что заказчик готов работать с нами дальше. Готов работать с экспертами. Я еще раз возвращаюсь к тому, что говорил, я готов сидеть с любым желающим членом комиссии и сформировать экспертную комиссию с участием специалистов нашего регионального управления и центра эпидемиалогии, там тоже есть специалисты и дальше работать. Мы потом можем результаты нашей работы представить в Администрацию. Ознакомить с результатами работы наше население. Но, мы не можем давать сегодня рекомендации Администрации города нарушать законодательство.
ШАПИРО Л.В. Мы направили вам просьбу предоставить документы, я хотела бы уточнить по составу документов. Получим ли мы дополнительно к тому, что вы обещали, раздел - технологические решения, подраздел и раздел перечень мероприятий по охране окружающей среды, но мы бы еще хотели иметь пояснительную записку, в связи с тем, что произошла разбивка на этапы, чтобы точно понимать, о чем идет речь. И еще был ряд позиций, которые мы просили. Вы их нам предоставите?
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Вы знаете, документы все находятся здесь, но у нас есть свое предложение. Прошло некоторое время, проведена определенная работа, я бы хотел предложить следующий порядок работы. Мы бы хотели, что бы вы привлекли к комиссии экспертов. Потому что вы понимаете, что эти документы являются довольно специальными документами и передавать их просто для изучения, не специалистам, мы бы не хотели. В частности, я могу сказать по разделу «технология», пояснительная записка, которые разрабатывались моей организацией. Я готов обсуждать с любым названым вами экспертом, в квалификации которого я убежден. Любой вопрос. Я готов предоставить те решения, которые у нас есть, но я хочу оговориться. Компания «Прогресс» на ту документацию, которая разработана, имеет право на ее однократное применение. Она не является владельцем этих документов, как интеллектуальной собственности. Эта интеллектуальная собственность моей компании. Я готов обсуждать эту документацию с экспертами. Но у меня правило, я даже чертежи в электронном виде передаю заказчикам только в пдф формате. Это то, что представляет капитал проектировщика. Я готов пойти навстречу, но в таком формате.
ШАПИРО Л.В.Я уточняю, речь пока идет о том, что вы оставляете здесь документы для того, чтобы мы могли прочитать о чем идет речь и если у нас возникнут вопросы какие-то, то, безусловно, нужно обсуждение, но это как бы следующий этап.
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Я прошу прощение, я не знаю вашей профессии.
ШАПИРО Л.В. Я химик.
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Вы химик. Вы стекольным производством непосредственно занимаетесь?
ШАПИРО Л.В. Но у нас есть предприятие «Технология», там очень много экспертов.
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Я прошу перенести это обсуждение на уровень экспертов, причем с договоренностью, что эксперт с вашей стороны сообщает вам свое мнение, но не передает документацию.
ШАПИРО Л.В. Это, безусловно. И я еще хочу уточнить, мы запрашиваем только те вещи, которые могут как-то сказаться на экологии. Мы не претендуем на то, чтобы изучать всю вашу документацию.
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Я понимаю, но в любом случае, есть определенные принципы, и мы их придерживаемся. Я еще говорю, что в формате автокадо мы ни одному заказчику, ни одного чертежа никогда передано не было. С «Прогресс» это оговорено отдельно договором, что он имеет право на однократное применение этой документации при строительстве единственного этого завода. То есть, если он точно такой же второй строить будет, он на это право не имеет.
ШАПИРО Л.В. Но мы не ведем разговора о чертежах, мы ведем разговор скорее о текстовой части.
ПРОСВИРКИНА А.Г. С последним тезисом не могу согласиться. Администрация подотчетна и подконтрольна городскому Собранию. Комиссия создана решением городского Собрания, и мы имеем право рекомендовать Администрации, если не задержать подписание разрешения на строительство, то рекомендовать провести экологическую экспертизу, общественные слушания, все что угодно. Вы тоже работаете в городе и тоже должны слушать своих жителей.
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. А можно компромиссное, немного, замечание? Потому что как юрист, к сожалению, у нас, я не говорю, что всегда справедливо, но, мы живем в правовом государстве. Мы исполняем те законы, которые есть и изменяем их в том порядке, в котором это предусмотрено законодательством. Времени до ввода первой печи, до начала ее монтажа еще 9 месяцев. Никто не говорит, что завтра получат разрешение, а послезавтра в небо будут производиться выбросы. Время, если мы хотим сотрудничать, есть на все.
ПРОСВИРКИНА А.Г. Спасибо. Тогда это вопрос отношения Администрации к своему городу.
НАВОЛОКИН В.В. Все предложения членов комиссии я фиксирую, и мы их все проголосуем.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Мы далеки от того, чтобы на интеллектуальную собственность претендовать, нам, как говориться, со своими бы избирателями разобраться. Когда мы приходили на прошлые заседания, мы говорили о том, что вы повторите добровольно вот эту ОВОЗ, оценку воздействия на окружающую среду хозяйствующих субъектов. Вот в эту вашу госэкспертизу вошла ли эта оценка? Вошла ли она, или нет? Я как бы для себя хочу это уточнить. И, естественно, конечно, я хочу сказать, что публичные слушания проводить обязательно, после такой ситуации, которая сложилась у нас в городе. Вот, пожалуйста, ответьте мне на эти вопросы.
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Спасибо. По поводу, если я правильно понимаю, вы спрашиваете о неком документе, под названием «Оценка воздействия на окружающую среду», который был представлен там, я не знаю когда, но до мая месяца. Я не видел этот документ, не могу его комментировать никак. Никогда не видел. Знаю, что разрабатывал этот документ то же самый НИИ «Стекло», что и тот. Во-вторых, в разделе 8 проектной документации, подраздел «оценка воздействия на окружающую среду» в любом случае присутствует. Но, это не тот самый документ, который предусмотрен иным природоохранным законодательством. Это немного иная вещь.
Второй вопрос был, я прошу прощения?
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Ну насчет публичных слушаний.
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Я готов ответить про публичные слушания. Публичные слушания, я опять придерживаюсь законодательства, проводились по Генеральному плану города Обнинска и по Правилам землепользования и застройки города Обнинска, утверждались эти документы, насколько я понимаю, городским Собранием. Соответственно, утверждена, для названного участка, он отнесен к категории ПК1, производственно-коммунальная 1 и там в Правилах землепользования и застройки отдельно написано, что предприятия 4-5 категории опасности. Таким образом, они проводились уже.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Не об этом идет речь. Не о таких публичных слушаниях.

Продолжение

Статус: протокол комиссии