ШАПИРО Л.В. Я бы хотела продолжить начало того, что сказала Алла Гавриловна. О той части, что земля является муниципальной собственностью, несмотря ни на какие Правила землепользования и застройки, которые прошли публичные слушания. 15 тысяч жителей в них не участвовали. Это гораздо большее количество людей. И поэтому, на мой взгляд, при распоряжении муниципальной собственностью, собственник, которым является муниципальное образование, то есть, жители и от имени которых происходит управление Администрацией города, я считаю, что мы можем предложить Администрации города прислушаться к явно выраженному мнению жителей. Можно организовать референдум. Можно провести социологический опрос и так далее, просто это мы должны поставить перед Администрацией города вопрос, что просто так распоряжаться таким строительством завода, с такой большой проблемой, невозможно.
Второй момент, я хотела сказать, что Владимир Васильевич вначале дал информацию о том, что с земельным вопросом все решено, я бы так не сказала. На мой взгляд, точки над «и» ставить рано. И поэтому в рамках сегодняшнего обсуждения мы говорим об экологии. Мы просто не стали поднимать этот вопрос.
Еще у меня более мелкие вопросы: вы сказали, что вы запрашивали данные. Мы просили вас предоставить список городов, где построены заводы, дала «Компания «Прогресс», но что-то совершенно невнятное, мы даже не поняли. Если вы знаете эти 5-6 городов, будьте добры, дайте нам названия, чтобы мы сами могли запросить эту информацию.
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Насколько я помню, «Компания «Прогресс», я прошу меня правильно понять, что технологию завода все равно, как бы ведет «Компания «Прогресс», это их производство. Поэтому запросы делали они, перечень заводов, насколько я помню, мне предоставлялся письменно. Если он вам не предоставлялся, я подниму у себя и передам вам.
ШАПИРО Л.В. И последний вопрос на понимание. Я вот чего не понимаю. 9 июля, когда была комиссия, Юрий Павлович Голенцов, не помню, были застройщики или не было, нам было сказана информация, что проектная документация уже передана в государственную экспертизу, это было 9 июля и поэтому нам отказали в организации процедуры ОВОС, с чем мы обращались, инициировать повторно. Нам Администрация отказала на том основании, что проектная документация уже сдана на госэкспертизу. Это было в период 6-9 июля. Я не понимаю.
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Я отвечу сейчас. Процедура экспертизы проектной документации проходила немного иначе. Я прошу иметь в виду то, что я называю, все связано с немаленькими затратами. То есть, то что «Прогресс» не экономит на охране окружающей среды. Сначала отдельно раздел «окружающая среда» был передан на не государственную экспертизу, лицензию на которую получило АО «Правление государственной экспертизы Калужской области». То есть, они не имеют право принимать отдельными разделами на экспертизу государственную, поэтому этот раздел был передан на не государственную экспертизу и оплачен отдельно. По нему были получены замечания, и работа над этим разделом велась весьма тщательно. Я не могу утверждать, потому что не знаю, что вам представлялось, но я знаю сколько над этим работали, какие требования эксперты представляли и поэтому, наверное, здесь переработка в моем представлении очень существенная.
Во-вторых, я все же хочу призвать к одной вещи и понять меня правильно. Я понимаю всю настороженность, мне напомнили о том, что «Компания «Прогресс» без разрешения на строительство начала строительные работы. Кстати, поднимался вопрос о госстройнадзоре. Что он предписывал, это тоже нужно прояснить, потому что этот вопрос почему-то продолжает стоять. Переписка с госстройнадзором достигла уже нескольких сотен страниц. Суть этой переписки состоит в следующем, чтобы это было прозрачно и мое заявление 09 июля, чтобы было тоже ясно. Там выполнено некоторое количество свай, так называемых фундаментов вытромбованных котлованов, выполнялись они пензенской организацией «Новотяг», которую возглавляет профессор, заведующий кафедрой оснований механики грунтов, оснований фундаментов Пензенского строительного Университета. Это замечательная организация, выполнив некие фундаменты, вот как в медицине история болезни ведется, как в бухгалтерии учет сплошной ведется, так же и в строительстве должна вестись исполнительная документация. Ежедневный отчет о том, какие работы выполнялись. К этому должны прилагаться испытания материалов, сертификаты материалов. Вот они фундаменты выполнили, а, примерно, треть документации не предоставили. Сегодня государственный строительный надзор ставит вопрос о чем. Соответствуют, они не говорят, что фундаменты плохие, и не годятся или что-то, соответствуют ли они утвержденной на сегодняшний день проектной документации и разработанной на ее основании рабочей документации. Таким образом, задача, которая перед нами стоит, она та же, что и была в июле. Провести выборочные испытания выполненных фундаментов независимой экспертной организацией, строительной, которая даст заключение о том, соответствуют они или не соответствуют.
ШАПИРО Л.В. Я вас благодарю за столь подробные ответы, но я не получила ответа на свой вопрос. То, что документация была передана на куда там, на не государственную экспертизу. Простите, еще раз, куда она была передана на не государственную и так далее, меня лично не интересует, у меня вопрос: нам не дали, Администрация города отказалась возобновлять процедуру ОВОС, потому что документация передана на государственную экспертизу. На этом точка и я хочу получить ответ на этот вопрос.
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. О кого, от меня?
ШАПИРО Л.В. Нет, не от вас, от Юрия Павловича. И пока Юрий Павлович готовится, мне хотелось бы все-таки, чтобы комиссия встречалась с представителем «Компании «Прогресс», потому что получается, что на половину вопросов мы не можем получить ответа. Как-то не понятно.
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Я могу доверенность предъявить. Я полномочный представитель «Компании «Прогресс».
ШАПИРО Л.В. Вы отказываетесь отвечать на вопросы.
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. На какой именно?
ШАПИРО Л.В. На многие
НАВОЛОКИН В.В. Нет, ответы на вопросы даются все, просто не все ответы нас устраивают, членов комиссии. Это не значит, что Рамаз Владимирович отказывается, или просто уходит от ответа.
Не шумите, пожалуйста, члены комиссии. Я, прежде всего, обращаюсь к членам комиссии, мы работаем уже час двадцать минут. Я не думаю, что сейчас у членов комиссии могут появиться какие-то новые дополнительные вопросы. Если есть вопросы, которые еще не прозвучали сегодня или не нашли отражения в ответах, я прошу их задать и еще одна просьба, я записал уже 6 предложений, которые нам с вами необходимо будет проголосовать. Если новые есть вопросы, я прошу их задать, если нет, то мы будем переходить к обсуждению тех предложений, которые поступили и голосовать.

ШАПИРО Л.В. У меня короткие вопросы: есть ли в этих документах собственно решение экспертизы?
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Есть, вот оно.
ШАПИРО Л.В. Нет, я просто уточняю и второй момент по чрезвычайным ситуациям, нас очень беспокоит соседство стеклотарного завода, и мы об этом много говорили. Это как-то учтено в документации, этот раздел есть там?
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Здесь, с собой его нет. Это раздел 7 проектной документации, 9, прошу прошения, разработан он ООО «Бут», город Калуга, называется «инженерно - технические мероприятия ГО ЧС».
ШАПИРО Л.В. Ну вот он тоже нам нужен.
ТРУШКОВ А.В. Я к Юрию Павловичу тоже как раз обращусь и к Рамазу Владимировичу, все-таки у меня вопрос, который прозвучал и на последнем заседании. Вы сказали все о входящих материалах, то есть 8 вагонов в сутки и автотранспорт, то что у вас 2-4 машины, то что вас попросили увеличить. Это здорово все. Исходящие?
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Тоже вагоны и машины.
ТРУШКОВ А.В. Тоже вагоны и машины.
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Я приукрашивать ничего не хочу, это завод. Я скажу вагоны, но если придет покупатель, который скажет, что будет вывозить машинами, ему никто не откажет.
ТРУШКОВ А.В. Тогда у меня вопрос к Юрию Павловичу.
НАВОЛОКИН В.В. Юрий Павлович такой же член комиссии, как и мы, но если Юрий Павлович согласен ответить, пожалуйста, задайте ему вопрос.
ТРУШКОВ А.В. Все-таки по дорогам, что будет город делать с дорогами в связи с увеличивающимся на полтора десятка количества автомашин. Будем мы что-то предпринимать в этом смысле или нет? Потому что, вы говорили обводная дорога, строительство будет делаться.
ГОЛЕНЦОВ Ю.П. Я повторю, видимо нового ничего не скажу. Администрация города в части подготовки дорог, как внутри самого города, так и в промышленной зоне, вот и по данной дороге, я говорил, повторюсь еще раз, мы намеревались и провели уже несколько совещаний со всеми теми предприятиями, а их достаточно много, которые расположены в промзоне Мишково, чтобы консолидировано эти предприятия выступили с тем, чтобы эту дорогу привести в надлежащий вид и порядок, чтобы она отвечала тем требованиям, которым отвечать должны дороги.
НАВОЛОКИН В.В. Спасибо. Пожалуйста, у членов комиссии есть вопросы? Нет. Татьяна Михайловна, пожалуйста.
КОТЛЯР Т.М. Я хотела как раз вот это, а вагонов то сколько на вывоз продукции будет?
НАВОЛОКИН В.В. Татьяна Михайловна, возвращаемся к 12 часам.
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Договоренность 6-8 .
НАВОЛОКИН В.В. Уважаемые, товарищи, я вам предлагаю приступить к обсуждению тех предложений, которые поступили как проект для включения в проект решения. Первое предложение, оно письменно поступило от Людмилы Валентиновны Шапиро, оно достаточно объемно, я его зачитывать не буду, здесь представлен перечень документов, которые Людмила Валентиновна хотела бы видеть в комиссии. Коротко, если сказать, начиная с раздела пояснительной записки и практически весть проект. Все разделы проекта. Вы слышали, Рамаз Владимирович сказал, что это 72 тома и также заключение госэкспертизы было в составе этой документации. Это первое предложение, которое поступило в комиссию.
Второе предложение, которое я сформулировал из выступления Евгения Борисовича Харманского. Нам необходимо продолжить работу, создать свою независимую экспертную комиссию и продолжить заседания в рамках заказчик, экспертная комиссия и наша комиссия. Это второе предложение.
Третье предложение, которое первое прозвучало у Просвиркиной Аллы Гавриловны, потом было сказано Ниной Васильевной Илларионовой это: рекомендовать Администрации города провести дополнительную экологическую экспертизу и публичные слушания или дальше, потом прозвучало, что общественные слушания по данному вопросу. И было предложение то, что я не озвучил, от Людмилы Валентиновны Шапиро: запросит информацию из городов, в которых уже функционируют данные производства с тем, чтобы получить ответ на вопрос - изменился ли показатель уровня заболеваемости городов.
Я понимаю, что мы можем это не включать в решение комиссии, но я хочу, чтобы в протоколе эта запись была и мы с вами сформулируем просто проект письма и разошлем в те города, а города Рамаз Владимирович обещал назвать.
ШАПИРО Л.В. Я бы сказала, что здесь поручение пока дать города, вот это записать в решение комиссии. Дать города.
НАВОЛОКИН В.В. Я думаю, может быть, в решение это и не записывать. Рамаз Владимирович сказал это в присутствии всех членов комиссии, что перечень городов будет представлен. Честно говоря, я заходил в интернет и смотрел, где есть такие производства. Вблизи нас, в Московской области, по-моему в г. Электростали, аж два таких завода функционируют, можно съездить, посмотреть. Члены комиссии, помните, нам «Компания «Прогресс» предлагала съездить, вплоть до Чехословакии. Поэтому, я думаю, мы это в решении писать не будем, протокольно это будет отражено.
Людмила Валентиновна, я вас прошу уже сейчас подготовить проект письма, который при получении названий городов, мы сразу с вами отправим на имя Администраций. Не от комиссии, я думаю, мы статус более высокий предадим, мы отправим их от городского Собрания.
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Вы упомянули интернет, сайт называется steklotara.ru, где перечислены заводы. Это не значит, что отказываюсь прислать.
НАВОЛОКИН В.В. Я думаю, что это вас не очень обременит, вы, пожалуйста, нам перечень передайте.
Уважаемые коллеги, давайте мы теперь будем переходить к формированию проекта нашего решения.
Людмила Валентиновна, стоит ли в решение вписывать, запросить всю ту информацию, которую вы запросили или выберем определенные разделы.
ШАПИРО Л.В. Я хочу сказать, я выбрала по структуре проектной документации те пункты, которые по чему либо были проблемными. Частично отражено, например, в акте, что там перекрывается единственный пешеходный переход в промзону. Я старалась не брать ничего лишнего, а именно, выбрала те пункты, я очень просила бы их предоставить, не целиком, подразделы.
НАВОЛОКИН В.В. Я так понял, что Рамаз Владимирович по ходу, своей информацией пытался ответить на эти вопросы. Если вы не услышали ответа, на те вопросы, которые вы задавали, тогда мне нужно сформулировать ваши предложения в проект решения. Что мы сейчас дополнительно запросим? Весь этот перечень?
ШАПИРО Л.В. Да, по приложенному перечню.
НАВОЛОКИН В.В. Но это же все 72 тома проектной документации.
ШАПИРО Л.В. Нет, отдельно по странице, что называется, из раздела.
НАВОЛОКИН В.В. Тогда я вынужден буду зачитать все, для того, чтобы члены комиссии могли проголосовать за данные предложения. Я зачитаю предложения, которые поступили от депутата Шапиро Л.В..
Предоставить в комиссию для изучения:
По процедуре государственной экспертизы:
1. Справка о том, когда и в каком составе проектная документация была представлена на госэкспертизу, когда, по каким причинам, и какие вносились изменения.
2. Состав проектной документации 1-го этапа, на который получено Заключение госэкспертизы, с указанием объектов и обоснованием возможности их автономного введения в эксплуатацию и эксплуатации, а также содержание следующих (оставшихся) этапов строительства.
3. Заключение госэкспертизы.
Проектную документацию, прошедшую госэкспертизу:
1. Раздел 1 «Пояснительная записка» (в связи с разделением проекта на этапы).
2. Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» в части:
- обоснования границ санитарно-защитной зоны предприятия;
- обоснования решений по инженерной подготовке территории в части инженерной защиты территорий и объектов капитального строительства от грунтовых вод;
- обоснования схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешние грузоперевозки;
- ситуационный план размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка с указанием границ территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера вследствие расположения на них предприятий 2-3 класса опасности, непосредственно примыкающих к границам указанного земельного участка, или в случае расположения указанного земельного участка в пределах санитарно-защитных зон данных предприятий, а также с отображением проектируемых транспортных и инженерных коммуникаций с обозначением мест их присоединения к существующим транспортным и инженерным коммуникациям.
3. Подраздел «Технологические решения» Раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании…».
4. Подраздел «Система электроснабжения» Раздела 5 в части:
- требования к надежности электроснабжения и качеству электроэнергии;
- описание дополнительных и резервных источников электроэнергии.
5. Подраздел «Система водоотведения» Раздела 5 в части:
- решения по сбору и отводу дренажных вод.
6. Раздел 6 «Проект организации строительства» в части:
- характеристика земельного участка, предоставленного для строительства, обоснование необходимости использования для строительства земельных участков, расположенных вне земельного участка, предоставляемого для строительства объекта, в том числе информация, связанная с размещением линейных объектов (подъездные пути железной дороги и автодороги) и сведения о развязках, пешеходных переходах и т.д.
4. Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды».
5. Разделы проектной документации в части мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в части мероприятий по противодействию террористическим актам.
Ставлю на голосование, кто за данные предложения для включения их в проект решения комиссии, прошу голосовать.

ГОЛОСОВАЛИ: “за” – 3, “против” - 1, “воздержались” - 4 .

НАВОЛОКИН В.В. Предложения не проходят. Следующее предложение, оно прозвучало в ходе обсуждения и звучало следующим образом: пригласить на заседание комиссии независимых экспертов для совместного рассмотрения проекта с участием представителей государственной экспертизы проектов Калужской области. Что-то нужно внести?
ХАРМАНСКИЙ Е.Б. Я бы здесь внес следующее: сформировать материалы. Короче говоря, нужно провести расчеты всех данных.
НАВОЛОКИН В.В. Мы не можем решение комиссии написать – произвести расчеты. Либо сформировать экспертную независимую комиссию, либо ее пригласить в состав нашей комиссии.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Тогда это будет утверждаться городским Собранием.
НАВОЛОКИН В.В. Евгений Борисович, если вы не возражаете, в такой редакции: пригласить на заседание комиссии группу независимых экспертов для совместного рассмотрения проекта с участием представителей государственной экспертизы проектов Калужской области.
ШАПИРО Л.В. Нам нужно сформировать группу экспертов при комиссии для изучения и дальнейшего обсуждения.
НАВОЛОКИН В.В. Людмила Валентиновна, сейчас я даю право сформулировать это предложение Евгению Борисовичу.
ХАРМАНСКИЙ Е.Б. Я сейчас постараюсь сформулировать предложение, но смысловое содержание должно быть следующим, собственно, о чем и говорила Людмила Валентиновна, экспертов пригласить на заседание бессмысленно. Эксперты должны быть ознакомлены, им должны быть представлены материалы и выделен какой-то период времени для работы. Эти расчеты, на самом деле, это серьезная аналитическая работа. И только тогда мы их будем заслушивать на комиссии. Я говорил о смысловом содержании. Как это сформулировать лучше? Если проще, то, наверное, записать: эксперты, предварительно ознакомленные с материалами.
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Я не являюсь членом комиссии, но можно одно замечание. Для того, чтобы это не превратилось в разговоры и последующие обиды, эти эксперты реальные, если речь идет об охране окружающей среды, то они должны связаться не с ООО «Прогресс», а с Научно-исследовательским институтом стекла и провести некую научную дискуссию. Правильно?
НАВОЛОКИН В.В. Хорошо. Посути. Как я понимаю, я потом еще и зачитаю, мы с вашим участием, с участием членов комиссии формируем независимую экспертную группу. Когда мы ее сформировали, мы состав этой группы и уровень ее квалификации вначале оцениваем сами, а потом представляем ее Рамазу Владимировичу. Если мы находим компромисс: да, такая экспертная группа устраивает для ведения дальнейшей экспертизы и переговоров, то мы уже встречаемся и решаем, какие мы дальше шаги предпринимаем. Либо Рамаз Владимирович представляет нам необходимые разделы документации, это его право, либо мы находим какой-то вариант работы.
Я думаю, будет правильно, если мы в проект решения запишем такой пункт: пригласить на заседание комиссии группу независимых экспертов для совместного рассмотрения проекта с участием представителей государственной экспертизы проектов Калужской области. Запросить заказчика предварительно представить необходимую проектную документацию.
ПРОСВИРКИНА А.Г. Предложение о создании экспертной группы поступило от Рамаза Владимировича. И поэтому, прежде, чем голосовать за то, что вы прочитали, надо первым пунктом написать: создать группу экспертов, а потом их приглашать и все остальное. То есть, сначала создать ее надо, а потом говорить как она будет работать.
НАВОЛОКИН В.В. Хорошо, с поправками, которые прозвучали сейчас.
Пригласить на заседание комиссии, созданную при комиссии независимую группу экспертов для совместного рассмотрения проекта с участием представителей государственной экспертизы проектов Калужской области. Запросить у заказчика необходимую проектную документацию для предварительного изучения.
Ставлю на голосование это предложение, кто «за», прошу голосовать.

ГОЛОСОВАЛИ: “за” - единогласно.

НАВОЛОКИН В.В. Принимается единогласно. Один пункт предложений в проект решения комиссии есть. Дальше, поступило предложение для включения в проект решения комиссии – предложения, связанные с необходимостью обращения в Администрацию города. Прозвучало это примерно так: рекомендовать Администрации города провести дополнительную экологическую экспертизу и публичные слушания. Дальше были предложения «публичные слушания» заменить на слово «общественные» слушания. Вот такое предложение.
ПРОСВИРКИНА А.Г. Можно небольшой комментарий. Уважаемые члены комиссии, если подвести итог тому, что мы сегодня услышали, что мы получили? Заключение госэкспертизы есть. На первый этап. Они могут обратиться в Администрацию за разрешением на строительство и в течение десяти дней нет никаких оснований отказать.
НАВОЛОКИН В.В. Алла Гавриловна, я прошу вернуться к голосованию. Извините, я вынужден вас прервать. Я правильно сформулировал ваше предложение в проект решения? Я потом вам дам слово высказаться. Я ваше предложение в проект решения правильно сформулировал?
ПРОСВИРКИНА А.Г. Правильно.
НАВОЛОКИН В.В. Я прошу за это предложение о включении его в проект решения проголосовать. Кто «за», прошу голосовать.

ГОЛОСОВАЛИ: “за” - 7, “против” - 0, “воздержались” - 2.

НАВОЛОКИН В.В. Решение принимается. Следующее предложение по вопросу проведения общественных слушаний, это было предложение Нины Васильевны, она член комиссии. Нужно отдельно такой пункт голосовать, что провести по данному вопросу общественные слушания.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Конечно.
НАВОЛОКИН В.В. Пожалуйста, я ставлю предложение на голосование. Кто за то, чтобы провести общественные слушания по данному вопросу, кто «за», прошу голосовать.

ГОЛОСОВАЛИ: “за” - 4, “против” - 0, “воздержались” - 5.

НАВОЛОКИН В.В. Решение не проходит. У меня проголосованы все предложения. Алла Гавриловна вам слово.
ПРОСВИРКИНА А.Г. Спасибо. Я начну с того на чем меня остановили. Формально, по закону они имеют право, завтра подадут документы, и в течение 10 дней получат разрешение на строительство. Если вы помните выступление Александра Александровича Авдеева, он сказал, что я по отношению к стекольному заводу буду действовать строго по закону. При этом, еще замечание Рамаза Владимировича, мы можем сколько угодно работать с этими документами, потому что до начала пуска завода 9 месяцев, то в этой ситуации работа комиссии превращается в пятое колесо в телеге. Вы можете делать что хотите, а мы пойдем по закону.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Без вас.
ПРОСВИРКИНА А.Г. Естественно, и все будет по закону. Это называется итальянская забастовка. Хотите провалить какую-то работу, действуйте по закону. Поэтому, я понимаю, что, наверное, в этой спешке есть экономическая составляющая, потому что проект стоит. Понятно, есть такое соображение.
Но, уважаемые члены комиссии, если Администрация города пойдет по закону и даст разрешение на строительство, все будет законно, это однозначно будет воспринято в городе как, извините, пренебрежительное отношение к народу. Однозначно. Будет казаться, что там что-то спрятали, раз быстро надо начать. Будет считаться, что там есть какая-то опасная информация и самое главное 15 тысяч подписей, это не шутки, и я не исключаю, что вы столкнетесь с протестами, с пикетами, будут перекрывать дорогу вашему строительству.
Кому это в городе надо? Скажите мне, пожалуйста. Вот у меня вопрос: Администрация города будет действовать по закону или все-таки с учетом мнения города?
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Поэтому за общественные слушания надо голосовать.
НАВОЛОКИН В.В. Алла Гавриловна, Юрий Павлович сейчас присутствует здесь как член комиссии. Просто мы с вами, у нас прошел пункт в проект решения с обращением к Администрации города. Думаю, ответ будет готовить не один Юрий Павлович, наверное, решающее слово здесь будет за Александром Александровичем. И, думаю, будет не совсем этично, чтобы сейчас Юрий Павлович за Александра Александровича принимал какие-то решения.
ПРОСВИРКИНА А.Г. Хорошо. В заключении хочу сказать, что я почти уверена, завод будет построен, но снять все вопросы и исключить все возможности вреда, безусловно, нужно.
НАВОЛОКИН В.В. Уважаемые коллеги, у нас проект решения принят. Уже постскриптум. Что-то еще есть, пожалуйста.
ТРУШКОВ А.В. Да, один вопрос на уточнение. Подали уже документы на разрешение на строительство?
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Нет, не поданы.
ШАПИРО Л.В. У меня есть еще один вопрос. Как выяснилось в последнее время, пока «Прогресс» подавал документы, мы все-таки пытались выяснить, что у нас происходит. Мы получили ответ от природоохранных ведомств Калужской области о том, как у нас вообще ведется контроль на территории города экологии и охраны окружающей среды и пытаемся выяснить, что у нас вообще делается в промзоне. Я подготовила и сегодня отдаю Владимиру Васильевичу справку. По сути контроля нет. Санитарных зон у предприятий нет, у единиц, в промзоне. Там предприятия 2-3 класса опасности. Мы не знаем, куда сажаем завод. Здесь есть еще один вопрос к Администрации города. Этот вопрос мы добьем и выясним выбросы, которые эпизодически происходят по 5-6 в год. Выясняется превышение предельно допустимых норм выбросов, например, в 10 раз и так далее. То есть, боюсь, что мы выясним, что в нашей промзоне, превышение предельно допустимых норм выбросов уже имеют место. У меня вопрос к Администрации города, который в данном случае задавать некому. Когда мы это выясним, мы, как будем, закрывать действующие предприятия? Вот этот вопрос.
НАВОЛОКИН В.В. Мы этот вопрос уже обсудили предварительно, я вам сказал какие намерения у Владимира Николаевича Савина и у меня по этому вопросу, поэтому будем работать.
Повестка дня исчерпана, у меня просьба к членам комиссии дать предложения по экспертам в состав экспертного совета. Предложения я прошу подать Евгению Борисовичу. А потом, вместе с Евгением Борисовичем, будем смотреть: какие предложения поступили и кого оставить в составе экспертной группы. Я думаю, что мы потом с количеством определимся, потому что, если это будет группа из 20 человек, то, извините, мы кашу не сварим. Нужно буквально 3-5 человек, но это должны быть действительно квалифицированные эксперты. На этом повестка дня исчерпана, заключительное слово Рамазу Владимировичу.
ГОГОЛАДЗЕ Р.В. Во-первых, если кому-то показалось, что я был резок, я приношу извинения. Мы просто немного с разных точек зрения смотрим на этот вопрос. С разных, не потому, что я представляю экономический интерес «Прогресса», я еще раз хочу вернуться к правой оценке этого документа. Я не хочу, чтобы потом возникло у кого-то разочарование. Мы можем создать группу экспертов, она будет что-то обсуждать, но это не отменяет того, что Государством проект признан соответствующим всем нормам. И последнее, часть 6 статьи 49 не допускается проведение иных государственных экспертиз проектной документации.
НАВОЛОКИН В.В. Я хочу повторить то, что сказала Алла Гавриловна, она сказала не просто так, для красного словца, за нами стоят наши избиратели. Мы просто не можем не озвучивать то, что беспокоит наших избирателей. Другое дело, что вы вправе работать по закону, но мы не можем умалчивать то, что на устах и те проблемы, которые сегодня в головах наших избирателей.
Спасибо членам комиссии, заседание закрыто.

Заместитель Председателя городского Собрания
Председатель временной общественной комиссии В.В. Наволокин

Секретарь Н.П. Жемчугова

Статус: протокол комиссии