ОБНИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ СОБРАНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА «ГОРОД ОБНИНСК»
П Р О Т О К О Л № 12
г. Обнинск от «02» ноября 2010 года
Председательствующий: Савин В.Н. - Глава городского самоуправления,
Председатель городского Собрания
Присутствовали:
Наволокин В.В. – заместитель Председателя городского Собрания
Бабанина В.И. – депутат городского Собрания Просвиркина А.Г.- депутат городского Собрания
Баталова Т.В. – депутат городского Собрания
Бачина Н.В. – депутат городского Собрания Рожкова Н.Г. - депутат городского Собрания
Березнер Л.А. – депутат городского Собрания Самбуров Д.А. – депутат городского Собрания
Воробьев Н.В. – депутат городского Собрания Светлаков В.Б. - депутат городского Собрания
Вельмискина Т.М. – депутат городского Собрания Сергеева Л.А. - депутат городского Собрания
Грачева С.П. – депутат городского Собрания Силуянов А.Ю. - депутат городского Собрания
Илларионова Н.В. - депутат городского Собрания
Казелло В.П. – депутат городского Собрания Сухарев А.Е. – депутат городского Собрания
Комиссар О.Н. - депутат городского Собрания Шапиро Л.В. – депутат городского Собрания
Косинская А.Б. - депутат городского Собрания Фрай Ю.В. – депутат городского Собрания
Котляр Т.М. – депутат городского Собрания Хоменко М.А. – депутат городского Собрания
Левакин С.Г. – депутат городского Собрания Юрченко Н.И. - депутат городского Собрания
Морозов В.В. - депутат городского Собрания
Приглашены: Твердохлеб Ю.С. – заместитель главы Администрации города по экономическому развитию; Лежнин В.В. – заместитель главы Администрации города по вопросам городского хозяйства; Шапша В.В. – заместитель главы Администрации города по вопросам управления делами: Коновалова Л.И. – начальник управления финансов Администрации города Обнинска; Помещикова С.А. – начальник правового управления; Артемьев Г.Ю. – председатель Контрольно-счетной палаты МО «Город Обнинск»; Козлов А.П. – начальник Управления имущественных и земельных отношений; Морозов А.В. – начальник службы по взаимодействию Администрации города с органами представительной власти, государственными и общественными организациями; Сидоров В.В. – заместитель прокурора города; представители средств массовой информации.
Проект
ПОВЕСТКА ДНЯ:
1. О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Город Обнинск», утвержденный решением городского Собрания от 04.07.2006 года № 01-24 (проект решения принят ОГС 24.08.2010 года №01-09).
Просвиркина А.Г. - председатель Комитета по законодательству и местному самоуправлению
2. О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Город Обнинск», утвержденный решением городского Собрания от 04.07.2006 года № 01-24 (проект решения принят ОГС 28.09.2010 года №02-11).
Просвиркина А.Г. - председатель Комитета по законодательству и местному самоуправлению
3. О внесении изменений в решение Обнинского городского Собрания от 08.12.2009 года № 01-81 «О бюджете города Обнинска на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» (в редакции решений городского Собрания от 09.03.2010года № 01-89, от 22.06.2010 года №01-07 и от 24.08.2010 года №02-09).
Коновалова Л.И. – начальник Управления финансов Администрации города
Комиссар О.Н. – председатель Комитета по бюджету, финансам и налогам
Артемьев Г.Ю. – председатель Контрольно-счетной палаты МО «Город Обнинск»
4. О внесении изменений в решение Обнинского городского Собрания «Об установлении налога на имущество физических лиц» от 24.11.2005 года № 02-04.
Комиссар О.Н. – председатель Комитета по бюджету, финансам и налогам
Твердохлеб Ю.С. – заместитель главы Администрации города по экономическому развитию
5. О внесении изменений и дополнений в Положение «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности», утвержденное решением городского Собрания от 22.11.2005 № 03-03.
Комиссар О.Н. – председатель Комитета по бюджету, финансам и налогам
Твердохлеб Ю.С. – заместитель главы Администрации города по экономическому развитию
6. Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Обнинска на 2011 год.
Березнер Л.А. - председатель Комитета по экономической политике
Козлов А.П. – начальник Управления имущественных и земельных отношений
7. Об установлении размера отчисления части прибыли в бюджет муниципального образования «Город Обнинск» муниципальными унитарными предприятиями по результатам хозяйственной деятельности за 2010 год.
Березнер Л.А. - председатель Комитета по экономической политике
Твердохлеб Ю.С. – заместитель главы Администрации города по экономическому развитию
8. О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Обнинск», утвержденные решением городского Собрания от 12.03.2007 года № 01-40 (в редакции решений от 20.11.2007 года № 02-50, от 17.09.2008 года № 02-63, от 29.05.2009 года № 03-75).
Березнер Л.А. - председатель Комитета по экономической политике
Якушева Т.И. – и.о. заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства
9. О внесении изменений в Порядок установки рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Обнинск», утвержденного решением Обнинского городского Собрания от 29.01.2008 года № 05-55 (в редакции решения 26.11.2009 года № 04-79).
Березнер Л.А. - председатель Комитета по экономической политике
Ефименко А.В. – начальник отдела по защите прав и законных интересов
муниципального образования
10. Об уполномоченном органе на осуществление контроля в сфере размещения заказов для муниципальных нужд.
Березнер Л.А. - председатель Комитета по экономической политике
11. О внесении изменений в Приложение № 4 к решению Обнинского городского Собрания от 29 июня 2010 года № 01-08 «Об образовании Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Город Обнинск».
Просвиркина А.Г. - председатель Комитета по законодательству и местному самоуправлению
12. О внесении изменений в Положение «О порядке и условиях проведения конкурса на замещение вакантной должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Город Обнинск», утвержденное решением городского Собрания от 29.06.2010 года № 01-08.
Просвиркина А.Г. - председатель Комитета по законодательству и местному самоуправлению
13. О внесении изменений в решение городского Собрания от 04.05.2010 года №04-03 «О создании временной общественной комиссии и об утверждении положения «О временной общественной комиссии по вопросу строительства завода по производству стеклотары на территории города».
Наволокин В.В.- заместитель Председателя городского Собрания
14. Об отмене некоторых решений Обнинского городского Собрания.
Наволокин В.В.- заместитель Председателя городского Собрания
15. Об утверждении заместителя председателя комитета по законодательству и местному самоуправлению городского Собрания
Наволокин В.В.- заместитель Председателя городского Собрания
16. Об утверждении заместителя председателя комитета по бюджету, финансам и налогам городского Собрания.
Наволокин В.В.- заместитель Председателя городского Собрания
17. Об утверждении заместителя председателя комитета по экономической политике городского Собрания.
Наволокин В.В.- заместитель Председателя городского Собрания
18. О направлении депутатов Обнинского городского Собрания на первый съезд депутатов представительных органов муниципальных образований Калужской области.
Савин В.Н. – Глава городского самоуправления, Председатель городского Собрания
19. О направлении депутата городского Собрания в рабочую группу Законодательного Собрания Калужской области.
Наволокин В.В.- заместитель Председателя городского Собрания
Разное:
Отчет о работе временной депутатской комиссии по вопросу реконструкции магазина «Скала» на ул. Аксенова
Шапиро Л.В. - председатель комиссии
САВИН В.Н. Повестка дня у всех есть. Какие будут предложения? Поступило предложение принять за основу, кто за это предложение, прошу голосовать.
ГОЛОСОВАЛИ: “за” - единогласно.
САВИН В.Н. Принято единогласно. Какие будут предложения в повестку дня? Пожалуйста.
ВОРОБЬЕВ Н.В. У меня пожелание, может быть, немного уменьшить эту повестку, потому что очень много непроработанных предварительно вопросов, и за сегодняшний день, боюсь, не успеем, много серьезных вопросов. Может быть, ограничить.
САВИН В.Н. Николай Витальевич, все вопросы обсуждались в комитетах.
ВОРОБЬЕВ Н.В. Нет, не все, далеко не все.
САВИН В.Н. Профильные комитеты обсудили все вопросы, повестка готова. Если вы конкретно предлагаете какие-то пункты исключить, называйте эти пункты, будем голосовать.
ВОРОБЬЕВ Н.В. Нет, я бы ограничил, например, до 13 пункта дойти, может быть, чуть больше, чуть меньше.
САВИН В.Н. А остается там об отмене некоторых решений и заместители.
ВОРОБЬЕВ Н.В. Ну тогда до 9-10 пунктов.
САВИН В.Н. Нет, все вопросы проработаны, я не вижу никаких проблем с этим. Вы настаиваете, будем голосовать по вашим предложениям?
ВОРОБЬЕВ Н.В. Если можно.
САВИН В.Н. Тогда сформулируйте - какие вопросы вы предлагаете исключить.
ВОРОБЬЕВ Н.В. Я бы предложил исключить вопросы, касающиеся бюджета, они не обсуждались. По крайней мере, в нашем комитете они не обсуждались.
САВИН В.Н. Вы предлагаете 3-й вопрос исключить, о бюджете?
ВОРОБЬЕВ Н.В. А он третий?
САВИН В.Н. Я жду предложений от депутата Воробьева Н.В. Если он настаивает об исключении какого либо пункта, он сформулирует, мы проголосуем и будем двигаться дальше.
ВОРОБЬЕВ Н.В. Я снимаю свое предложение.
САВИН В.Н. Спасибо. Кто за то, чтобы принять повестку дня в целом, прошу голосовать.
ГОЛОСОВАЛИ: “за” - 21, “против” - 0, “воздержались” – 5.
САВИН В.Н. Повестка дня принята.
1. СЛУШАЛИ: ПРОСВИРКИНУ А.Г. О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Город Обнинск», утвержденный решением городского Собрания от 04.07.2006 года № 01-24 (проект решения принят ОГС 24.08.2010 года №01-09).
Уважаемые депутаты, у нас два решения по внесению изменений в Устав. Первое, которое мы с вами рассматриваем, мы его прошли еще в августе. Но нам Управление юстиции не зарегистрировало, они потребовали дополнительного опубликования этого проекта, хотя проведение публичных слушаний по нему не требуется. И мы не смогли обратиться по нему в сентябре, потому что у нас прописаны сроки – не ранее 30 дней со времени опубликования проекта и не позднее 30 дней со дня проведения публичных слушаний. То есть, в сентябре мы не укладывались в 30 дней, поэтому вот только сейчас выносится этот вопрос. Здесь очень мало поправок. Одна из них касается вопросов ведения городского округа. Дополнить словами: «оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям, благотворительной деятельности и добровольчеству».
И касается статьи 9 Устава. Эта статья называется «полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения». Пятый пункт касается регулирования тарифов на товары и услуги организаций и так дальше. Так вот в этом подпункте 5 лишние слова нужно исключить. То есть, теперь будет читаться: « регулирование тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры и тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей. Остается вот эта часть в статье 9. Дело в том, что это Федеральный закон, он давно уже действует. Нам нужно только чисто технически внести эту поправку. И добавляется к этому же пункту еще один 5.1) подпункт, что полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении». То есть, это дополнительные полномочия, которые продиктованы Федеральным законом, но в Устав они не вносятся, потому что они есть в другом Федеральном законе.
И последнее, наша техническая правка. Когда вышел Федеральный закон о том, что срок полномочий главы Администрации города, у нас в Уставе было написано, что назначается на пять лет, теперь нужно заменить на слова: на срок полномочий городского Собрания, принявшего решение о назначении лица на должность главы Администрации города. В статье 34, которая касается главы Администрации города, мы это изменили, а в статье 28, которая называется – компетенция городского Собрания, среди всего прочего есть пункт назначение главы Администрации города. Мы там просто не досмотрели и не исключили. Поэтому исправляем свою ошибку. Спасибо.
САВИН В.Н. Вопросы. Пожалуйста, Татьяна Михайловна.
КОТЛЯР Т.М. Я понимаю, что на основании закона, но здесь есть вопрос, важный для всех жителей города. Когда мы, коммунальные услуги и тарифы, их регулирует, действительно, не мы, а область, но есть еще жилищные услуги, когда мы на комитете по ЖКУ и из публикаций в газете узнаем, что за одну и ту же жилищную услугу, а именно перекрытие горячей или холодной воды, одна из управляющих компаний, обслуживающая дома, взимает 900 рублей, совершенно немыслимую сумму, а другие по 250-300 за ту же самую услугу, и мы к этому отказываемся как либо регулировать и контролировать, это не есть хорошо по отношению к жителям.
САВИН В.Н. У вас вопрос или выступление?
КОТЛЯР Т.М. У меня именно вопрос. Зачем же мы, вместо того, чтобы коммунальные услуги исключить, исключаем вообще регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса. То есть, тем самым и на управляющие компании.
САВИН В.Н. То есть, вопрос звучит: зачем мы исключаем?
КОТЛЯР Т.М. Да, не только на коммунальные услуги, то есть тепло, воду, это понятно, это не мы устанавливаем.
ПРОСВИРКИНА А.Г. Татьяна Михайловна, это не мы исключаем, это исключил Федеральный закон. Поправка в 131 закон исключила это. Поэтому мы только переписываем в Устав по требованию прокуратуры и в соответствии с 44 статьей 131 закона, что должно содержаться в Уставе.
КОТЛЯР Т.М. Ну и кто будет контролировать 900 рублей?
САВИН В.Н. У вас еще вопросы есть, Татьяна Михайловна?
КОТЛЯР Т.М. Этот именно и есть.
ШАПИРО Л.В. У меня вопрос чисто технический. В шапке, формулировка решения и в первом абзаце, после слова «решило» речь идет о том, что вносятся изменения и дополнения в Устав, утвержденный решением городского Собрания от 04.07.2006 года. При буквальном прочтении это означает, что мы меняем тот вариант, который был тогда, а то, что потом вносилась куча изменений. Либо нужно в действующий Устав, либо добавить слова в редакции от такого-то. И во втором пункте тоже.
САВИН В.Н. Юристов давайте спросим, пусть они нам разъяснят как это понимать, пожалуйста, Валерий Альбертович.
МАТВЕЕВ В.А. Это связано с требованием Министерства юстиции по Калужской области, именно они требуют, чтобы мы не переписывали все эти редакции, а писали только первоначальную редакцию.
САВИН В.Н. Понятно? Министерство юстиции призывает нас к тому, чтобы все Уставы назывались единообразно, по дате принятия, первоначальной.
ШАПИРО Л.В. Хорошо, а можно депутатам этот текст Министерства юстиции.
САВИН В.Н. Каким письмом они это рекомендовали?
ШАПИРО Л.В. Да.
САВИН В.Н. Хорошо, направим. Еще вопросы есть?
КОТЛЯР Т.М. В связи с очень странным последним ответом, есть поправки от марта, которые еще прежний состав принимал в Устав. Их дали отдельно от Устава, когда я попросила действующую редакцию, и сказали, что их еще не зарегистрировали. Можно все же узнать в какой редакции и с какими изменениями сейчас Устав действует?
САВИН В.Н. Татьяна Михайловна, узнать, конечно, можно. Какое это отношение имеет к данному вопросу? По вот этим изменениям у вас к Алле Гавриловне есть вопросы? По действующему Уставу, пожалуйста, подойдите к юристам, они вам дадут действующую версию.
Коллеги, если вопросов больше нет, ставлю проект решения на голосование. Кто за то, чтобы принять данный проект, прошу проголосовать.
ГОЛОСОВАЛИ: “за” - 27, “против” - 0, “воздержались” - 0 .
Решение 01-12 принято и прилагается.
2. СЛУШАЛИ: ПРОСВИРКИНУ А.Г. О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Город Обнинск», утвержденный решением городского Собрания от 04.07.2006 года № 01-24 (проект решения принят ОГС 28.09.2010 года №02-11).
Уважаемые депутаты, вот здесь нужно будет голосовать по пунктам. Вы знаете, что у нас в Уставе есть вводная часть – общие определения. Для унификации названия органов местного самоуправления предлагается записать правильно. Потому что где-то записано «Обнинское Собрание», где-то «Обнинское городское Собрание», где-то «городское Собрание». То же самое касается Администрации города. Поэтому в пункте 1 а), б) в) и г) написано как надо писать правильно, то есть полное наше название.
Если вы откроете, там есть табличка, приложена к проекту решения, в ней написано, что есть сейчас и что предлагается внести. И пояснительная записка, там жирным шрифтом выделены изменения, которые вносятся с целью унификации названий, а также в связи с преобразованием КСП в качестве органа местного самоуправления, а курсивом изменения, внесенные на публичных слушаниях.
ШАПИРО Л.В. Вопрос можно, технический. С одной стороны мы пишем, что всюду заполняется словами «Обнинское городское Собрание», а следующий пункт 4, где длинный кусок вставки в Устав, там всюду «городское Собрание». Это тоже нужно будет менять или имеется в виду только для внешнего потребления.
ПРОСВИРКИНА А.Г. У нас там написано сокращенное название. Сокращенный вариант.
САВИН В.Н. Давайте запросим мнение юристов как нам это трактовать?
МАТВЕЕВ В.А. У вас есть табличка - с правой стороны то, что сейчас записано в Уставе. Соответственно далее по тексту звучит «городское Собрание» - сокращенный вариант.
САВИН В.Н. Алла Гавриловна, пожалуйста, разъясните депутатам как мы должны голосовать по Уставу, сколько голосов.
ПРОСВИРКИНА А.Г. Для того, чтобы внести поправку в Устав, необходимо не менее 20 голосов -20 и более, это раз. Во-вторых, я предлагаю все-таки голосовать за каждый пункт, даже если это внесено Федеральным законом.
САВИН В.Н. Поступило предложение голосовать изменения в Устав по пунктам, если возражений нет, то, Алла Гавриловна, с какого пункта мы начинаем?
ПРОСВИРКИНА А.Г. С первого. Четыре подпункта. Курсивом выделенные.
САВИН В.Н. Подпункты а), б), в), и г) до цифры 2.
Уважаемые коллеги, прошу голосовать, кто за то, чтобы внести это в Устав, прошу голосовать.
ГОЛОСОВАЛИ: “за” - 27, “против” - 0, “воздержались” - 0.
САВИН В.Н. Принимается. Второй пункт проекта решения.
ПРОСВИРКИНА А.Г. Второй пункт касается изменений федерального законодательства, то есть, названия руководителя Контрольно-счетной палаты. Раньше назывался «руководитель», теперь называется «председатель». Поэтому во всех статьях Устава, где в любом падеже упоминается «руководитель», мы должны заменить на слова «председатель Контрольно-счетной палаты».
САВИН В.Н. Коллеги, ставлю на голосование второй пункт проекта решения, изменения в статью 24, до пункта 3. Кто за это предложение, прошу голосовать.
ГОЛОСОВАЛИ: “за” - 27, “против” - 0, “воздержались” - 0.
САВИН В.Н. Принимается. Третий пункт.
ПРОСВИРКИНА А.Г. Третий пункт. Статью 26 дополнить пунктом 8 в следующей редакции: «депутат городского Собрания обязан вести регулярно прием избирателей и жителей города».
Депутат не имеет обязанностей, он представитель населения, и вы в федеральном законодательстве не найдете, что депутат обязан или должен. Это первое. Второе, если Устав у нас касается деятельности всего города, я вам называю: Устав муниципального образования «Город Обнинск», то эта поправка касается формы работы городского Собрания, и ее тоже нет в федеральном законодательстве, но она у нас есть в Регламенте, который как раз и описывает формы работы городского Собрания. Регламент -документ, относящийся к городскому Собранию. И там есть статья, где написано, что депутат регулярно ведет прием столько часов и так далее. Поэтому у меня предложение - не превращать Устав в книгу жалоб и предложений и не вносить, тем более, что все это есть у нас в Регламенте.
САВИН В.Н. Татьяна Михайловна, у вас вопрос?
КОТЛЯР Т.М. У меня предложение по ведению. Я предлагаю поименное голосование по этому предложению, так как, во-первых, оно мое. А во-вторых, возможно жителям города будет интересно - кто за это не проголосует.
САВИН В.Н. Татьяна Михайловна, но вы отметили у себя, что в Регламенте у нас есть норма об обязательном приеме граждан.
КОТЛЯР Т.М. Я не понимаю, почему вместо обсуждения поправок в Устав, мы обсуждаем чего я отметила, а чего я не отметила. Я вношу предложение о поименном голосовании.
САВИН В.Н. Поступило предложение о том, что голосование по пункту 3 данного проекта провести поименно. Кто за это предложение, прошу голосовать.
ГОЛОСОВАЛИ: “за” - 9, “против” - 16, “воздержались” - 3.
САВИН В.Н. Предложение не проходит, голосование будет обычное, открытое.
Коллеги, ставлю на голосование пункт 3 проекта -депутат городского Собрания обязан вести регулярно прием избирателей и жителей города. Кто за это предложение, прошу голосовать.
ГОЛОСОВАЛИ: “за” - 10, “против” - 12, “воздержались”- 1.
САВИН В.Н. Предложение не проходит.
ПРОСВИРКИНА А.Г. Можно реплику к этому. Статья 32 Регламента, написано: все депутаты ведут прием избирателей, время, место приема избирателей устанавливается самими депутатами. Время приема избирателей каждого депутата должно быть не менее 4 часов в месяц. График приема по округам публикуется в средствах массовой информации, вывешивается в помещении городского Собрания. И так дальше, все расписано.
САВИН В.Н. Я хочу, чтобы вы все понимали: то, что этого пункта не будет в Уставе, это не значит, что депутаты не будут вести прием. Депутаты совершенно самостоятельные, выбирая формы и методы общения с избирателями. Кто-то общается с ними с экранов телевизоров, кто-то ходит к ним домой, кто-то встречается с ТОСами, кто-то ремонтирует подъезды.
КОТЛЯР Т.М. А кто-то прием не ведет.
САВИН В.Н. Да, а кто-то прием не ведет, потому что он не считает себя обязанным вести прием. Депутат, он совершенно самостоятелен, никто его и ни чему обязать не может. Даже если мы эту норму пропишем в Уставе, сразу возникает вопрос: ну хорошо, депутат не выполняет эту норму и что дальше?
ПРОСВИРКИНА А.Г. Коррупциогенный фактор.
САВИН В.Н. Продолжайте, Алла Гавриловна.
ПРОСВИРКИНА А.Г. Пункт 4. В связи с выходом Калужского закона «Об обеспечении деятельности депутатов и выборных лиц» нужно внести 26.1 статью, которая называется «Гарантии осуществления полномочий депутата городского Собрания». Здесь есть такая тонкость: в этой статье есть обязательные вещи, третья статья этого закона, калужского, а есть вещи, которые могут быть внесены, а могут и не вноситься, это четвёртая статья, которые могут не вноситься в Устав. Первые одиннадцать пунктов, конечно, это обязательная программа, а вот последние три пункта они называются так: “Выплаты компенсаций за использование личного транспорта для осуществления полномочий депутатов”, возмещение транспортных расходов и расходов на командировки в размерах и порядке, установленных решением городского Собрания”. А перед этим одиннадцатый пункт, написано: “возмещение расходов, связанных с осуществлением полномочий депутата, осуществляющего свои полномочия на непостоянной основе в размере и порядке, установленными решением городского Собрания”. Так вот, если помните, у нас у всех неосвобождённых депутатов установлена компенсация депутатских расходов в размере 60% от оклада депутата. Она включает транспортные расходы, командировки, связь, приобретение литературы, аренды залов и всё-всё-всё, что входит в депутатскую деятельность. При этом у вас не спрашивают ни отчётов, тратите вы или нет эти деньги, и не спрашивают с вас когда вы в отпуске или больны. Поэтому, мне кажется, писать дополнительную статью просто не нужно. Исчерпывающая совершенно, и у нас есть решение городского Собрания, и у нас есть норма чему она равна. Поэтому предлагается не включать 12 пункт.
ВОРОБЬЕВ Н.В. А 13-й и 14-й?
ПРОСВИРКИНА А.Г. А 13 и 14? Ну, давайте по 12-му сейчас.
САВИН В.Н. А первые 11?
ПРОСВИРКИНА А.Г. Первые 11 обязательны для включения. Это закон, это обязательно.
САВИН В.Н. Коллеги, предлагается по этой статье построить работу так. Сейчас проголосуем
первые 11 пунктов, потому что они обязательны в соответствии с областным законом. А вот 12-й, 13-й и 14-й пункты будем голосовать по отдельности. Хорошо? Поэтому ставлю на голосование, кто за то, чтобы внести в статью 26.1 нашего Устава пункты 1-11…
КОТЛЯР Т.М. А можно, тут вопрос есть по некоторым опечаткам.
НАВОЛОКИН В.В. Голосование идет, Татьяна Михайловна.
САВИН В.Н. Я объявил голосование.
КОТЛЯР Т.М. Ни отметки, а опечатки. А то проголосуем с опечатками.
САВИН В.Н. С опечатками? Какой пункт?
КОТЛЯР Т.М. 4-й пункт. Не тот падеж, похоже - “реализация права депутата”, наверное,
всё-таки «депутата», а не «депутатом».
САВИН В.Н.”Реализация права депутатом”, кем? «на обращение в порядке, установленном законодательством». Все правильно.
ПРОСВИРКИНА А.Г. Всё переписано из законодательства.
САВИН В.Н. То есть, “депутатом”, падеж назовите, пожалуйста.
БАЧИНА Н.В.Творительный. Кем? Чем?
ПРОСВИРКИНА А.Г. Депутатом.
ШАПИРО Л.В. Нет, ну просто, логичнее: “реализация депутатом права на обращение”.
САВИН В.Н. Эта формулировка согласована с законом. Если депутаты решили, что творительный падеж больше подходит в этой ситуации, мы не вправе поправлять наших старших товарищей.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Да нет, можно поправить, правильно записать.
САВИН В.Н. Ну да, а нас Министерство юстиции поправит.
РОЖКОВА Н.Г. Правильно. Реализация чего – права, и кем - депутатом.
САВИН В.Н. Коллеги, я повторяю свою попытку поставить на голосование 1-11 пункты. Кто за это, прошу голосовать.
ГОЛОСОВАЛИ: “за” - 27, “против” - 0, “воздержались” - 0.
САВИН В.Н. Переходим к 12 пункту вот этой поправки, о котором сказала Алла Гавриловна. Алла Гавриловна, ваш комитет рекомендует эту поправку к принятию в Устав? Комитет по законодательству рекомендует? Нет?
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Мы голосовали за нее?
ПРОСВИРКИНА А.Г. Нет Я не помню, чтобы мы обсуждали этот вопрос. По-моему, мы его проскочили.
ШАПИРО Л.В. Если можно?
САВИН В.Н. Пожалуйста.
ШАПИРО Л.В. В той аргументации, о которой говорила Алла Гавриловна, этот пункт перекрывается ещё и с 7-м пунктом, то есть я думаю, что в рамках 7-го и 11-го он регулируется, и здесь он лишний явно.
САВИН В.Н. Коллеги, я просто хочу сказать, что такого рода расхода просто не пропустит ни одна бухгалтерия. Депутаты неосвобождённые, они - сотрудники других предприятий. Каким образом бухгалтерия городского Собрания сможет оплатить им какие-то расходы? Это нереально. Поэтому мы не должны включать пункт, он просто противоречит законодательству. Да, Татьяна Михайловна.
КОТЛЯР Т.М. Можно. Он нам не лишний. Смотрите в чём дело. Оплачивать бухгалтерия может в том порядке, в каком будет принято Положение городским Собранием, либо его Ппредседателем. А речь здесь вот о чём. Если вы едете на слушания в Государственную Думу или, там, на комитет. Допустим, вас везут на машине, по крайней мере, до метро в Москве, потому что на машине по Москве не проехать реально, но если машины нет, или она сломалась, и вы едете как нормальный человек на электричке, вам, извините, за электричку билеты не оплатят. А если вас пригласят куда-нибудь в другой город на совещание по местному самоуправлению, то вам что, тоже билеты не оплатят, получается ни на поезд, никуда. Это не правильно, поскольку права депутатов по работе, они одинаковые.
САВИН В.Н. Татьяна Михайловна, давайте мы сначала изменим Федеральное законодательство, за ним мы изменим областное и тогда будем вносить в Устав.
КОТЛЯР Т.М. Это не требуется, потому что это взято тоже из областного закона.
САВИН В.Н. Спасибо. Ставлю на голосование 12-й пункт. Кто за то, чтобы этот пункт внести в Устав города, прошу голосовать.
ГОЛОСОВАЛИ: «за» - 3, «против» - 20, «воздержались» - 1.
САВИН В.Н. Решение не проходит. 13-й пункт.
ПРОСВИРКИНА А.Г. 13-й пункт: “Возможность распространения информации об осуществлении полномочий депутата в порядке, установленным законодательством”. Напоминаю, что это относится к разделу: могут вноситься в Устав, могут не вноситься в Устав. Мне кажется, что эта форма избыточна, потому что закон об обеспечении информацией исчерпывающе предусматривает все положения. Просто повторение. К тому же, второй вопрос - обеспечение необходимых условий для проведения отчётов перед избирателями, - это как раз касается вопроса о возможности информировать о своей деятельности. Реализация прав на обращение - 4й пункт. Ну, в общем, и здесь, и в законе есть. То есть, лишнее.
ШАПИРО Л.В. Я вот с этим никак не могу согласиться, поскольку, например, мы уже неоднократно поднимали вопрос о том, что пресс-служба городского Собрания публикует в “Вестнике городского Собрания” в газете Обнинск такие тексты, что у некоторых представителей нашей группы волосы становятся дыбом. Но отказывают в праве публиковать опровержения, поскольку эти материалы санкционированы Председателем городского Собрания. То есть, я хочу сказать, что эта ситуация непростая, неоднозначная, и до сих пор в общем-то информировать о своей деятельности, скажем, через печатный “Вестник городского Собрания” не очень получается. Поэтому я предлагаю этот пункт оставить, поскольку, с одной стороны, денег не требуется от депутатов, а с другой стороны, какая-то гарантия того, что все депутаты имеют равные возможности делиться информацией о своей деятельности. Голосование за этот пункт будет очень неприятным консолидированием.
САВИН В.Н. Я понял Ваше мнение, да, спасибо, Людмила Валентиновна. Ещё есть какие-то мнения по этому поводу? Пожалуйста.
ПРОСВИРКИНА А.Г. У кого нет возможности говорить о своей деятельности? И выступления на телевидении, и печать, и, пожалуйста, брифинг был - всё, что угодно. Здесь речь идёт не о конкретных формах, а о возможности. Такая возможность у нас есть, и опять же, в Регламенте целый перечень статей, как депутаты информируют о своей деятельности.
ШАПИРО Л.В. Простите, Алла Гавриловна, но вы же не хотите сказать, что наш регламент исполняется на 100%? Не надо на него ссылаться.
ПРОСВИРКИНА А.Г. Исполнение и закон, разные вещи.
САВИН В.Н. Достаточно, спасибо. Ставлю на голосование 13-й пункт. Кто за то, чтобы этот пункт включить в Устав города, прошу голосовать.
ГОЛОСОВАЛИ: «за» - 9, «против» - 15, «воздержался» - 2.
САВИН В.Н. Решение не проходит. Спасибо. 14-й пункт.
ПРОСВИРКИНА А.Г. Содействие помощником осуществлению депутатской деятельности, количество, права, обязанности которых определяются решением городского Собрания. Мне представляется тоже это из раздела “могут”. Излишне вносить в Устав, потому что у нас, во-первых, помощники де-факто есть, их статус урегулирован, к тому же сейчас гуляет у нас положение о депутатской… а, о помощниках. Мне, кажется, что тоже пока не надо. Кому нужны помощники, они работают и есть, кому не нужны, то и не нужны.
САВИН В.Н. Да, Татьяна Михайловна.
КОТЛЯР Т.М. Алла Гавриловна, по-моему, что-то забыла. Когда было положение внесено депутатам о помощниках депутатов, то было сказано, что пока не будет внесено изменение в Устав, потому что в законе областном написано, что если предусмотрены помощники в Уставе, не в Регламенте, а в Уставе, то пока не будет в Устав внесено, мы это положение рассматривать и принимать, вообще, не можем. Здесь нет никаких затрат, потому что помощники работают на общественных началах, либо за счёт вот этой самой компенсации, которую депутат получает. Поэтому здесь просто вот та коллизия, что да, положение есть, но рассмотреть его нельзя. Я не понимаю, кому это мешает.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Я хотела бы обратиться к коллегам. Хорошо, те депутаты, которые имеют побольше времени, они могут обойтись и без помощников. А те депутаты, которые очень заняты и не могут с работы уйти, не получить, допустим, документы и так далее, им же никто. Вот пришёл какой-то с улицы Ваня и сказал: я, допустим, помощник депутата Олега Николаевича, дайте мне документы. На основании чего? Когда есть какой-то, подписанный вами, естественно, что это помощник такой-то, такой-то, документ, то наш управляющий всегда даст. А так получается, что должен лично сам явиться, и это очень тяжело для тех депутатов, которые имеют очень тяжёлый график работы.
САВИН В.Н. Нина Васильевна, знаете, мне кажется, это неубедительно звучит. Ну как это депутат не имеет времени зайти в городское Собрание? Откуда вообще появился институт помощников? Он появился впервые на выборах президента страны, когда кандидат не мог объехать, естественно, всю страну и со всеми познакомиться и так далее. Затем это перенесли на выборы уже в Думу, когда округа представляли половину области. Но у нас-то в городе, не такой большой город, депутат, избравшись в городское Собрание, не имеет возможности даже туда зайти. Это что, дистанционный депутат, что ли? Поэтому давайте голосовать.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Владимир Николаевич, не надо. Помощник депутата имеется и в Законодательном Собрании.
САВИН В.Н. Коллеги, поступило предложение перейти к голосованию. Давайте будем голосовать.
БАБАНИНА В.И. А вопрос можно задать?
САВИН В.Н. Пожалуйста, Валентина Ивановна.
БАБАНИНА В.И. Насколько я поняла, у Вас есть помощник. На каком основании он у Вас работает?
САВИН В.Н. На основании Федерального Закона.
БАБАНИНА В.И. Какого именно Федерального Закона?
ШАПИРО Л.В.А зачем Вам помощник, у Вас что, нет времени дойти до городского Собрания?
САВИН В.Н. Почему? Мой помощник выполняет другие функции.
ШАПИРО Л.В. Какие именно?
САВИН В.Н. Потому что я, кроме Председателя городского Собрания, являюсь ещё Главой городского самоуправления. Понимаете, как бы отдельным органом местного самоуправления. У меня есть свои полномочия. Просто можно посмотреть 131 Федеральный Закон, там всё это написано.
ШАПИРО Л.В.У депутатов тоже очень много полномочий, мы очень заняты.
САВИН В.Н. Поэтому я предлагаю перейти к голосованию.
ШАПИРО Л.В. Мы просто хотим убедить коллег в том, что мы часто посещаем городское Собрание и комитеты, чаще, чем некоторые другие. Мы всё-таки хотели бы иметь помощников. Мы не понимаем опять же, почему против этого.
САВИН В.Н. Кто запрещает вам иметь помощников? Никто не запрещает.
ШАПИРО Л.В. Да потому что статус их совершенно другой, если они не прописаны в Уставе.
САВИН В.Н. Мы переходим к голосованию, или вы возражаете против голосования по этому вопросу? Я объявляю голосование.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Мы хотим коллег убедить, что помощники нужны именно для работы депутата, для улучшения работы депутата.
САВИН В.Н. Мы переходим к голосованию? Или Вы продолжаете выступление? Я просто пытаюсь понять.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Голосуем.
САВИН В.Н. Кто за то, чтобы внести пункт о содействии помощникам в осуществление депутатской деятельности в Устав города, прошу голосовать.
ГОЛОСОВАЛИ: «за» - 7, «против» - 19, «воздержались» - 2.
САВИН В.Н. Решение не принято. Пожалуйста, 5й пункт проекта решения.
ПРОСВИРКИНА А.Г. Статья 30. Опять, это статья – решения городского Собрания. Слова «руководителя Контрольно-счётной палаты», заменить на слова «председателя Контрольно-счётной палаты», федеральный закон.
САВИН В.Н. Кто за это предложение, прошу голосовать. Пункт 5й проекта решения, прошу голосовать.
ГОЛОСОВАЛИ: «за» - 27, «против» - 0, «воздержались» - 0.
ПРОСВИРКИНА А.Г. Опять же статья 30 Устава - решения городского Собрания, предложение с публичных слушаний: “все проекты решений городского Собрания размещаются на официальном сайте городского Собрания”. Это в соответствии и с законом об информационном обеспечении, единственное, что, по-моему, в законе написано что “проекты решений”.
ШАПИРО Л.В. Нет, в законе “тексты решений”.
ПРОСВИРКИНА А.Г. “Тексты”, “тексты”. “Тексты проектов решений”.
САВИН В.Н. Коллеги, у вас в раздатке подписано: “вариант” крупными буквами.
ПРОСВИРКИНА А.Г. А, вариант. “Тексты проектов решений”.
САВИН В.Н. “Тексты проектов решений размещаются на официальном сайте городского Собрания”. Такой вариант подходит?
ПРОСВИРКИНА А.Г. Да. Первый вариант - это как предложение на публичных слушаниях, второй - по закону.
ШАПИРО Л.В. Это мое предложение, и я очень рада, что мы так строго соблюдаем до запятой тексты высших законов Калужской области, я надеюсь, что мы соблюдём и текст Федерального закона. Вот точная цитата. Единственное, что в законе было о проектах муниципальных правовых актов, юристы сказали, что в нашем случае это идёт решение городского Собрания. Я читаю с муниципальными актами. “Тексты проектов решения городского Собрания, внесённых в городское Собрание, размещаются на официальном сайте”. То есть, во втором варианте, который более точен, «тексты проектов решений», не хватает, выпущены почему-то слова “внесённых в городское Собрание”. Вот это обязательно нужно подправить, поскольку это, в виде исключения, не соответствует Федеральному Закону, во-первых, а, во-вторых, несёт в себе, так сказать, коррупционную составляющую. В чём смысл, я сейчас коротко объясню. “Внесённых в городское Собрание” это, понятно, срок и дата появления этого текста. Вот как только Администрация вносит в Собрание, оно зарегистрируется, оно считается внесённым. Без этих слов совершенно непонятно, в какие сроки и кто принимает решение о его размещение. То есть, это некоторая коррупционная вещь, но главное, что я подчёркиваю, что вот это “тексты проектов решений, внесённых в городское Собрание, размещаются на официальном сайте”, это абсолютно точная формулировка Федерального законодательства, которую мы не можем изменить, как я понимаю.
ПРОСВИРКИНА А.Г. Можно реплику ещё?
САВИН В.Н. Да, пожалуйста, Алла Гавриловна.
ПРОСВИРКИНА А.Г. Дело в том, что когда мы говорим “тексты проектов решений”, мы понимаем под этим проекты решений, которые готовит само городское Собрание, у нас комитеты готовят проекты решений, и те, которые внесены в городское Собрание Администрацией, населением или кем бы то ни было. Написав что “внесённых” это только часть решений. Если мы напишем “тексты проектов решений” это будут все проекты.
ШАПИРО Л.В. Нет. Это абсолютно не так.
САВИН В.Н. Это более общее понятие, поэтому хочу, чтобы всё-таки юристы высказались, они этот вопрос рассматривали. Пожалуйста, Валерий Альбертович.
МАТВЕЕВ В.А. Мы согласны с предложением Людмилы Валентиновны по поводу этой фразы, которую она предлагает - “тексты проектов муниципальных правовых актов”, зачитываю как в законе написано, “внесённых в представительный орган муниципального образования”. Соответственно, “тексты решений городского Собрания, внесённых в городское Собрание”.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Как федералы написали, так и у нас.
ПРОСВИРКИНА А.Г. Значит, собственные мы не размещаем.
КОТЛЯР Т.М. Они тоже вносятся, и комитетами вносятся официально.
САВИН В.Н. Татьяна Михайловна, я Вам вынужден сделать замечание, я слова Вам не давал, пожалуйста, попрошу микрофон не включать. Дело в том, что мы можем сейчас внести эту поправку, но в любом случае это не норма прямого действия, она всё равно будет подразумевать то, что будет какой-то нормативный акт типа порядка, как всё это будет делаться. Понимаете? Это либо в Регламенте будет прописано, либо это будет отдельный документ, потому что действительно, это вопрос важный, это официальный сайт, и люди зачастую не делают особо различия в том, проект ли это закона, либо уже принятое решение, и здесь нужно быть крайне осторожным в реализации этих полномочий. Поэтому всё равно мы будем это уточнять нашим, внутренним, либо Регламентом, либо ещё каким-то документом, который будет вот это дело описывать, и там мы всё учтём, что такое внесённые и тому подобное. Если Федеральный закон не раскрыл понятие “внесённый проект нормативного правового акта”, то мы вправе, если мы вправе, опять же, юристы будут решать, дать трактование этому делу. Если там есть конкретная норма, что такое “внесённый проект нормативного правового акта”, то тогда будем действовать по тому.
ШАПИРО Л.В. Простите, я не поняла. Юристы подтвердили мою правоту, так мы записываем
так или нет? Я не понимаю, “проекты” и “внесённые” это абсолютно однозначно трактуемая вещь. Тем более, я прошу прощения, только что по калужскому закону вы даже стилистическую правку не допустили, это невозможно, как вы её допускаете здесь? И ещё один момент, между прочим, насчёт положения. Мы обязаны были тексты проектов с первого января размещать. Мы уже нарушаем год закон. Это абсолютно однозначно: “внесённые в представительный орган акции” - это вообще не требует никаких разъяснений.
САВИН В.Н. Предлагаю перейти к голосованию.
КОТЛЯР Т.М. Так за что голосуем? Минуточку.
САВИН В.Н. Татьяна Михайловна, выключите микрофон. Я сейчас объясню, за что мы голосуем. Коллеги, поступило предложение. В том тексте, который идёт после слова “вариант”, после слов “тексты проектов решений” вставить слова “внесённых в Обнинское городское Собрание”. Далее по тексту - “размещаются на официальном сайте”. Понятна формулировка? Прошу кивнуть в моём направлении. Понятна формулировка. Спасибо. Поэтому ставлю на голосование именно этот вариант, что мы вносим в Устав такую фразу. Прочитаю её полностью: “тексты проектов решений, внесённых в Обнинское городское Собрание, размещаются на официальном сайте городского Собрания”. Кто за это предложение, прошу голосовать.
ГОЛОСОВАЛИ: “за” - 27, “против” - 0, “воздержались” - 0.
ПРОСВИРКИНА А.Г. Это касалось проектов решений. Следующий пункт касается решений городского Собрания и предлагается дополнить: “решения городского Собрания размещаются на официальном сайте городского Собрания”.
ШАПИРО Л.В. А вариант будем рассматривать?
ПРОСВИРКИНА А.Г. А второй вариант, да, - “решения городского Собрания и протоколы заседаний городского Собрания размещаются на официальном сайте городского Собрания и на стенде в здании Администрации».
ИЛЛАРИОНОВА Н.В.”…и на стенде?” “И” здесь стоит или “или”?
ПРОСВИРКИНА А.Г. Ну, “на стенде в здании Администрации”. Через запятую идут. Должна сказать, что закон об информационном обеспечении позволяет не размещать на стенде, если есть возможность разместить в Интернете. И представляете, на стенде повесить Генплан, бюджет? Это же решения городского Собрания. Поэтому предлагается первый вариант.
САВИН В.Н. Вы хотите что-то добавить, Людмила Валентиновна?
ШАПИРО Л.В. Я, это предложение Татьяны Михайловны, просто мы обсуждали, неудачное было предложение. Речь идёт о втором варианте «решение и протоколы заседаний городского Собрания размещаются на официальном сайте», потому что, конечно, размещать на стенде это бред.
САВИН В.Н. То есть, суть в том, что вы предлагаете добавить “протоколы”?
ШАПИРО Л.В. Да.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. А стенд убрать.
КОТЛЯР Т.М. Извините, стенд - это пенка.
САВИН В.Н. Что?
КОТЛЯР Т.М. Стенд это пенка, это случайность.
САВИН В.Н. А, понял, пенка нормотворческой деятельности, это бывает. Коллеги, как будем
голосовать, у нас два предложения: “решения городского Собрания размещаются на официальном сайте” и второе, это то, что идёт после слова “вариант”. Поэтому предлагаю в порядке поступления. Первый вариант - это без протоколов, скажем так: “решения городского Собрания размещаются на официальном сайте”. Кто за это предложение, прошу голосовать.
ШАПИРО Л.В. А можно за оба потом?..
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. А можно за оба проголосовать? Потому что это логично и то, и то, какая разница?
ПРОСВИРКИНА А.Г. Нет, или - или. Мы вносим одну поправку. Или - или.
САВИН В.Н. Коллеги, я вообще-то голосование объявил. Кто за то, чтобы в Устав внести фразу: “решения городского Собрания размещаются на официальном сайте городского Собрания”. Именно в такой редакции. Кто «за», прошу голосовать.
ГОЛОСОВАЛИ: «за» - 21, «против» - 0, «воздержались» - 3.
КОТЛЯР Т.М. А второе что, вообще не будем голосовать?
САВИН В.Н. Ну, в принципе, уже необходимости нет.
ПРОСВИРКИНА А.Г. Ну давайте проголосуем.
САВИН В.Н. Пожалуйста, давайте проголосуем за вариант, который звучит так: “решения городского Собрания и протоколы заседаний городского Собрания размещаются на официальном сайте городского Собрания”, запятая, дальше по тексту.
КОТЛЯР Т.М. Нет, точка.
САВИН В.Н. А, с предложением убрать пенку, а оставить точку. Кто за это предложение, прошу голосовать.
ГОЛОСОВАЛИ: «за» - 5, «против» - 18, «воздержались» - 5.
САВИН В.Н. Спасибо. Решение не проходит.
ПРОСВИРКИНА А.Г. То же самое касается 37-й статьи, это Контрольно-счётная палата слова
“руководитель Контрольно-счетной палаты” заменить на слова “председатель Контрольно-счетной палаты”.
САВИН В.Н. Коллеги, ставлю на голосование вопрос: слово «руководитель» в пункте 4 статьи 37 заменить на слово “председатель”. Кто «за», прошу голосовать.
ГОЛОСОВАЛИ: “за” - 27, “против” - 0 , “воздержались” - 0.
ПРОСВИРКИНА А.Г. Статья 38 - это муниципальная избирательная комиссия. В соответствии с Федеральным законом срок полномочий её не четыре, а пять лет, это первая поправка, и вторая, что полномочия муниципальной избирательной комиссии по решению избирательной комиссии Калужской области, принятому на основании обращения городского Собрания, могут возлагаться на территориальную избирательную комиссию города Обнинска.
САВИН В.Н. Пожалуйста, Людмила Валентиновна.
ШАПИРО Л.В. Просьба, убрать пенку, абзац не четвёртый, а третий.
САВИН В.Н. Считаем абзацы. Людмила Валентиновна считает, что это третий абзац, а в тексте четвёртый.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Вот как внимательно нужно тексты обрабатывать.
СУХАРЕВ А.Е.Так, минуточку, это четвёртый абзац. По редакции из «Консультант плюс» это четвёртый абзац.
КОТЛЯР Т.М. В «Консультант плюс» четвёртый, а в том, что у нас распечатано - третий. А что на самом деле?
СУХАРЕВ А.Е.Последняя редакция от 23 марта 2010 года - четвёртый абзац.
САВИН В.Н. Татьяна Михайловна, пожалуйста.
КОТЛЯР Т.М. Уважаемые коллеги, это тот вопрос, который я пыталась задать вначале, и он важный. Поскольку последняя редакция от марта, действительно, ещё прошлый состав, не зарегистрирована.
СУХАРЕВ А.Е. Она зарегистрирована, постановление есть. Я вам сейчас его распечатаю
КОТЛЯР Т.М. Уже есть. Мне ответили, что не зарегистрирована, поэтому.
СУХАРЕВ А.Е. У нас есть соответствующее средство информации для получения достоверной информации.
САВИН В.Н. Коллеги, по очереди, по очереди. Татьяна Михайловна, вы закончили?
КОТЛЯР Т.М. Да.
САВИН В.Н.Татьяна Михайловна закончила. Людмила Валентиновна, у Вас поправка есть?
ШАПИРО Л.В. Вот смотрите. Я беру в руки вот эти поправки от 23 августа в Устав и смотрю. Статья 38. Посмотрите на сам Устав. Написано: «в четвёртом абзаце статьи 38 цифру 11 заменить цифрой 10». И это правильно. А это третий, предыдущий абзац. Ну возьмите вот у меня Устав.
КОТЛЯР Т.М. Вы представляете последствия, заменить не тот абзац?
ШАПИРО Л.В. А в Консультанте, по-моему, ошибка.
РЫБАЛКА Ю.В. Четыре года заменить в третьем абзаце. Правильно, надо третий абзац.
ПРОСВИРКИНА А.Г. Третий абзац.
САВИН В.Н. Всё правильно, значит, юристы согласны с тем, что “четвёртый абзац” нужно заменить на “третий”? Спасибо, Людмила Валентиновна и Татьяна Михайловна. Продолжаем работу, продолжаем. Пожалуйста, Алла Гавриловна, у вас что?
ПРОСВИРКИНА А.Г. Так, голосовать за эту 38-ю статью будем?
САВИН В.Н. Да, голосуем. 9-й пункт нашего проекта решения, - предложение - в статью 38 вносится поправка - пункт а) в третьем абзаце слова “четыре года” заменить на слова “пять лет”, пункт б) далее по тексту. Кто за это предложение, прошу голосовать.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. За а) и б)?
САВИН В.Н. Да, за а) и б) голосуем.
ГОЛОСОВАЛИ: «за» - 26, «против» - 0, «воздержались» - 1.
САВИН В.Н. Решение принято. 10-й пункт.
ПРОСВИРКИНА А.Г. Следующее, в 59-й статье тоже слова “руководитель Контрольно-счетной палаты» надо заменить на слова “председатель Контрольно-счетной палаты».
САВИН В.Н. Коллеги, 10-й пункт голосуем. Кто за то, чтобы слово «руководителя» заменить на слово «председателя», прошу голосовать.
ГОЛОСОВАЛИ: «за» - 27, «против» - 0, «воздержались» - 0.
САВИН В.Н. Решение принято единогласно. 11-й пункт проекта решения. Предпоследний.
ПРОСВИРКИНА А.Г. Касается социальных гарантий. Предложение, чтобы после освобождения от работы в течение года до устройства на новое место работы депутаты, вице-мэры, председатель Контрольно-счетной палаты, ну и 60-я статья, это глава Администрации, глава городского самоуправления получают денежное содержание. Предлагается заменить на должностной оклад. Ну, мы много раз возвращались к этому вопросу. Понятно.
САВИН В.Н. Да, это 11-й и 12-й вопросы. Думаю, они одинаковые.
ПРОСВИРКИНА А.Г. Одинаковые, но голосовать, наверное, надо отдельно.
САВИН В.Н. Итак, ставлю на голосование 11-й пункт. Кто за то, чтобы слова “среднемесячное денежное содержание” заменить на “должностной оклад”, прошу голосовать.
ГОЛОСОВАЛИ: «за» - 16, «против» - 8, «воздержались» - 2.
САВИН В.Н. Решение не проходит. То же самое 12-й пункт: заменить слова “среднемесячное денежное содержание” словами “должностной оклад”.
ШАПИРО Л.В. А можно по просьбе Татьяны Михайловны провести поимённое голосование, мы ещё не начали голосовать этот пункт.
САВИН В.Н. Коллеги, поступило предложение по 12-му пункту организовать поимённое голосование. Кто за это предложение, прошу голосовать.
ГОЛОСОВАЛИ: «за» - 6, «против» - 17, «воздержались» - 3.
САВИН В.Н. Решение не проходит. Итак, ставлю на голосование вопрос: кто за то, чтобы слова “среднемесячное денежное содержание” заменить на “должностной оклад”.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Владимир Николаевич, я бы хотела по этому вопросу.
САВИН В.Н. Я начал голосование.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Не начали вы ещё голосовать. Я руку-то держала, а Вы на меня не смотрели.
САВИН В.Н.Хорошо, что у Вас? Пожалуйста.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В.Спасибо, Владимир Николаевич. Значит, коллеги, это предложение, вы знаете, что они у нас - и то, и другое перекликаются, с бородой. Уже очень давно население просит, потому что идут издержки бюджета, а нам с вами кризисы, нам с вами Контрольно-счётную палату надо ставить. Я хотела вам сказать. Есть судебная практика за 2007, 2008, 2009 год, где говорится о том, что следует учитывать, что Верховный суд Российской Федерации указал следующее, что Главам муниципального образования, главам Администрации, освобождённым от работы в следствие неизбрания или неназначения, могут быть, законами, регулирующими статус и порядок, действия указанных лиц только на период выполнения полномочий, а не по окончании срока полномочий. Чтоб вы понимали, что у нас и депутаты на постоянной основе, и Глава муниципального образования, если он работает на постоянной основе, и глава Администрации и другие высшие руководители могут получать это денежное содержание вместо должностного оклада. Существует судебная практика, которая говорит о том, что мы не имеем права после окончания срока полномочий в течение года им устанавливать какие-то такие гарантии. Я, конечно, далека от того, что Глава, как бы это сказать, не конфетка, может, так сказать, кому-то что-то дать, или не сдать, поэтому устроиться работать тяжело. Чтобы, как говорится, не быть совсем уж без куска хлеба, должностной оклад надо оставить. Но денежное содержание больше должностного оклада в четыре-пять раз. Я считаю, что нужно переголосовать и тот пункт, статья 59 и этот, поскольку на должностном окладе, у нас в старом Уставе был должностной оклад. У нас и Миронов сидел на должностном окладе, и Кулешов Н.П. Но, сейчас, например, наш депутат, работающий на постоянной основе, сидит на денежном содержании. И глава тоже, я имею в виду Администрации, не назначенный. И поэтому я считаю, что, конечно, это издержки нашего бюджета и довольно-таки большие и, мне кажется, нужно подумать вам, депутаты, и поддержать, и переголосовать 11-й пункт и 12-й. Потому что идти в суд, например, населению, хотя есть судебная практика, я бы, не знаю, лучше бы мы это сделали добровольно.
САВИН В.Н.Спасибо, Нина Васильевна, спасибо. Коллеги мы будем голосовать или будем продолжать обсуждение? Какие мнения? Голосовать. Я предлагаю перейти к голосованию. Кто за то, чтобы в статье 60 слова “среднемесячное денежное содержание” заменить на слова “должностной оклад”, прошу голосовать
ГОЛОСОВАЛИ: “за” - 13, “против” -12, “воздержались” - 2 .
САВИН В.Н. Предложение не проходит. Спасибо. Решение в целом голосуем? Голосуем.
Коллеги, ставлю на голосование проект решения в целом. Кто за то, чтобы внести изменения в Устав, прошу голосовать.
ГОЛОСОВАЛИ: “за” - 22, “против” - 0, “воздержались” – 3.
Решение 02-12 принято и прилагается.
САВИН В.Н. Кто-то не голосует у нас.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Я не голосую.
САВИН В.Н. Имеет право, депутат имеет право не голосовать.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. У меня по последнему, есть слово.
САВИН В.Н. По какому последнему?
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. У нас написано, решение подлежат официальному опубликованию после его государственной регистрации и вступает в силу после его официального опубликования. А что проект вот этот мы не будем, у меня 30 статья, пункт 7 – «проекты решений, сами решения по вопросам формирования бюджета, установление налогов, сборов, льгот, муниципальных норм, порядков и правил, Устав города, дополнения и изменения к нему подлежат обязательной публикации в полном объеме». То есть, в данном случае это же проект. Мы его должны опубликовать.
САВИН В.Н. Мы уже решение приняли.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Я и говорю, что мы его приняли не…
ГРАЧЕВА С.П. Не опубликовав.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Не опубликовав, его нужно опубликовать полностью.
САВИН В.Н. Мы по нему слушания проводили.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Я понимаю.
САВИН В.Н. И перед слушаниями публиковалось все.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Слушания были и там внесены еще всяческие поправки, эти поправки рассмотрелись, кое-что убралось, кое-что, так сказать, внесли. Этот проект решения у нас, вот так полностью как мы его сейчас приняли, он не был опубликован.
САВИН В.Н. Правильно, потому что эта норма еще не действовала.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Почему?
САВИН В.Н. Она стала действовать только после нашего голосования. Эта норма до сих пор не действует, потому что я еще не подписал протокол нашего сегодняшнего заседания.
ШАПИРО Л.В. Простите, Владимир Николаевич, это старый, действующий Устав.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Вы не поняли о чем я говорю. Я говорю о том, что это проект и этот проект должен быть, вот как написан - 30 статья, пункт 7 Устава, то есть, наша с вами городская конституция. Проекты решений, это не само решение, а проект решения, он должен быть опубликован. Это проект.
САВИН В.Н. Публиковался же проект Нина Васильевна, у вас предложение, какое?
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. У меня предложение вот это заменить, проект решения, вот здесь вот написать, не решение как здесь, а проект решения подлежит официальному опубликованию. Это проект.
ПРОСВИРКИНА А.Г. После того как мы проголосовали это уже не проект – решение.
НАВОЛОКИН В.В. Мы решение приняли.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Ничего подобного, мы проголосовали за проект. Его нужно опубликовать.
НАВОЛОКИН В.В. Нина Васильевна, Собрание принимает решение.
САВИН В.Н. Собрание приняло решение, вот именно в такой формулировке.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Мы приняли решение опубликовать проект, потому что это проект, а не решение.
НАВОЛОКИН В.В. Есть предложение дальше пойти по повестке.
КОТЛЯР Т.М. А можно по ведению.
САВИН В.Н. Пожалуйста, по ведению.
КОТЛЯР Т.М. Владимир Николаевич, может быть, вы не понимаете, речь идет о нарушении прямом, необходимости соблюдения всего лишь Устава города, о чем Нина Васильевна, между прочим, и говорила. Что в действующем Уставе в статье 30 пункт 7 проекты решений, касающиеся и так далее Устава города, дополнений и изменений к нему, полежат обязательной публикации в полном объеме.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Вот он полный объем.
КОТЛЯР Т.М. А также по налогам, мы к ним еще не перешли, и бюджету.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Что значит в полном объеме? Это как вот и есть полный объем.
КОТЛЯР Т.М. Ну подожди, дай я закончу. Сейчас все поймете. Владимир Николаевич, сейчас вы все поймете. Вот первый, как мы делали с первым решением по Уставу. Мы его сначала опубликовали, потом проводили публичные слушания, где он был в неизменном виде, и потом сегодня еще раз голосовали. На публичных слушаниях был еще целый ряд нами внесен изменений, и сегодня после публичных слушаний мы за них проголосовали, Нас ведь никто не освободил от необходимости публиковать проект решения до его принятия. Это же не возможно, это прямая норма Устава.
САВИН В.Н. То есть, вы хотите сказать, что мы сейчас проголосовали за изменения в Устав и теперь мы должны вот это вот все вынести опять на публичные слушания?
КОТЛЯР Т.М. Нет. Опубликовать проект.
САВИН В.Н. Опубликовать.
КОТЛЯР Т.М. Это не я говорю, это Устав говорит.
САВИН В.Н. Так почему проект? Это и так будет опубликовано.
КОТЛЯР Т.М. По закону, говорю я. Так написано в уставе города Обнинска.
САВИН В.Н. Подождите, я прошу всех успокоиться. Татьяна Михайловна, вот я открываю последнюю страницу нашего решения, здесь написано - решение подлежит официальному опубликованию.
КОТЛЯР Т.М. А я говорю, не я говорю, а в Уставе написано, что проекты решений о внесении изменений в Устав, а так же проекты решений по бюджету, налогам и прочее, проекты сначала подлежат официальному опубликованию, только потом их можно принимать.
САВИН В.Н. Хорошо, я понял. Что, по-вашему, мы сейчас должны сделать вот с этим решением, которое мы сейчас приняли?
КОТЛЯР Т.М. Спросите юристов, видимо опубликовать его как проект, а потом проголосовать еще раз.
САВИН В.Н. Если мы его опубликуем как проект, опять вынесем на голосование, проголосуем, его опять нужно будет публиковать. И так до бесконечности.
КОТЛЯР Т.М. Как решение.
САВИН В.Н. А почему это сейчас не решение?
КОТЛЯР Т.М. По Уставу. На очень многие вопросы почему – ответ – по закону, говорю я. В Уставе прямая норма.
САВИН В.Н. Вот это решение вступит в силу после того, как мы его опубликуем.
КОТЛЯР Т.М. Это, безусловно.
САВИН В.Н. Так вы предлагаете еще какую-то публикацию сделать.
КОТЛЯР Т.М. Устав предлагает, а не я.
СИЛУЯНОВ А.Ю. Владимир Николаевич, давайте переходить к другим вопросам, потому что это явный бред просто.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Бред в Уставе написали.
СИЛУЯНОВ А.Ю. Потому что до бесконечности можно проекты публиковать. Мы проголосовали, и это уже решение. Это уже не проект.
КОТЛЯР Т.М. Есть еще прокуратура на такие вещи.
СИЛУЯНОВ А.Ю. Если мы нарушили закон, нас поправят.
САВИН В.Н. Уважаемые коллеги, давайте успокоимся, на всех проектах стоят визы юристов, если они в чем-то ошиблись, окажется, что мы неправильно читаем Устав, значит прокуратура нас поправит и отменит наше решение. Тогда мы его еще раз опубликуем как проект, потом еще раз его, впадая уже в полный идиотизм, еще его вынесем на голосование, проголосуем и будем думать, а что же нам теперь делать, когда у нас результаты голосования по первому разу не совпадут с результатами голосования по второму. Татьяна Михайловна нам ответит - смотрите закон, которого еще нет. Спасибо, Татьяна Михайловна. Переходим к следующему вопросу повестки дня.
