Депутатские новости

Блог депутата Законодательного Собрания Калужской области Нины Илларионовой

  • Опубликовано: 12.12.2012
  • Тема: Проблемы
  • Комментарии:

В чьи карманы уходят бюджетные средства?

Новости политики |

Глава города Обнинска Владимир Савин третий год нарушает Бюджетный кодекс Российской Федерации с участием бюджетного комитета и на глазах контрольно-счетной палаты, - уверена депутат городского Собрания Людмила Шапиро. Между тем, дела с бюджетом 2013 года плохи, и власти пора задуматься об экономии.
Примеры затрат бюджетных средств в цифрах приведены в ее статье.

История вопроса
Летом этого года у меня лопнуло терпение – надоело видеть на официальном сайте Обнинского городского Собрания анонимные пасквили в адрес независимых депутатов, старательно републикуемые с одиозного информационного портала Unise.ru (на котором написано, что портал не является СМИ и не несет ответственности за размещаемые материалы). А терпение лопнуло оттого, что материалы эти републиковал тот же самый Unise.ru, но уже в качестве организации «Unise.ru – Объединенные Информационные Системы», осуществляющей поддержку сайта горсобрания. То есть на официальном сайте ОГС происходил выборочный «полив» отдельных депутатов, и что важно – за счет средств городского бюджета.

Мне стало интересно, сколько же за это платят. И 10 июля с.г. я обратилась к главе города – председателю ОГС В.Савину с просьбой сообщить:
1. Стоимость контракта на дизайн и программирование сайта Обнинского городского Собрания, заключенного в 2010 году с «Unise.ru – Объединенные Информационные Системы».
2. Наличие и стоимость контракта (договора) с «Unise.ru – Объединенные Информационные Системы» на поддержку сайта Обнинского городского Собрания в 2011 и в 2012 году.
Ответ главы города от 07.08.2012 гласил:
«Денежные средства, выделенные на содержание Обнинского городского Собрания, расходуются в соответствии со сметой Обнинского городского Собрания, в настоящее время превышение лимита денежных средств отсутствует. Запрашиваемая информация не входит в перечень информации о деятельности городского Собрания, в связи с чем конкретные суммы договоров, а также копии договоров Вам предоставляться не будут.»

Обдумав ответ г-на Савина, я поняла, что проблема гораздо сложнее, чем мне показалось сначала, и 29 августа направила председателю комитета по бюджету ОГС О.Комиссару письмо уже в рамках системного подхода к ситуации.
Моя позиция заключается в том, что депутаты представительного органа местного самоуправления – городского Собрания не только имеют полное право, но и обязаны изучать подробную смету расходов на содержание ОГС, при необходимости вносить свои предложения и замечания при формировании бюджета города. В бюджете Обнинска расходы на содержание ОГС проходят отдельной строкой «Выполнение функций органами местного самоуправления (код ведомственной классификации 852)».
Но почему-то при рассмотрении проектов бюджетов на 2011 и на 2012 год, эти сметы не были представлены депутатам. Причем, по имеющейся у меня информации, в прошлом созыве ОГС проекты этих смет депутаты рассматривали.
В связи с подготовкой к рассмотрению проекта бюджета города Обнинска на 2013 год, я попросила председателя комитета по бюджету, финансам и налогам предоставить мне возможность ознакомиться с подробными сметами расходов на содержание ОГС на 2011 и 2012 годы. Чтобы лучше подготовиться к прохождению бюджета-2013.
Однако все сроки вышли, а ответа не последовало.
Пришлось в середине ноября направлять очередное письмо председателю ОГС с просьбой предоставить проект сметы – в рамках прохождения бюджетного процесса и в связи с тем, что проекты сметы не предоставлялись в предыдущие годы его правления (осенью 2010 и 2011 годов). Краткое мнение по поводу полученного мною «скелета» сметы (выполненного согласно методикам и инструкциям) я высказала в комментарии к официальной публикации о публичных слушаниях по бюджету города (топик http://livepark.pro/blog/gs/10740.html)

От здравого смысла к нормам законодательства
Выступая на публичных слушаниях по бюджету, исходя из общего понимания духа законодательства и природы органа публичной власти, я заявила о невозможности и недопустимости единоличного распоряжения бюджетной сметой руководителем представительного органа.
К очередным заседаниям бюджетного комитета пришлось заняться изучением буквы бюджетного законодательства, поинтересоваться мнением экспертов.

Краткое резюме изысканий
1. Согласно статье 24 Устава города, глава городского самоуправления как председатель ОГС имеет полномочия открывать и закрывать расчетные счета городского Собрания в банках и является главным распорядителем по этим счетам.
2. Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ (Бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств), главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: «1) обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.»
Другими словами, г-ну Савину должны быть утверждены не только бюджетные средства и лимиты, но и определена адресность и цели расходования этих средств.
Кем?
3. В статье 184.2 Бюджетного кодекса РФ (Раздел VII. Рассмотрение и утверждение бюджетов) установлена следующая норма:
«Одновременно с проектом закона (решения) о бюджете в законодательный (представительный) орган представляются:
предложенные законодательными (представительными) органами, органами судебной системы, органами государственного (муниципального) финансового контроля, созданными законодательными (представительными) органами, проекты бюджетных смет указанных органов, представляемые в случае возникновения разногласий с финансовым органом в отношении указанных бюджетных смет».
Эта же норма продублирована в статье 5 Положения о бюджетном процессе в городе Обнинске.
Здесь важно то, что проект бюджетной сметы должен быть предложен именно «представительным органом», т. е. Обнинским городским Собранием.

Статья против статьи
Однако на заседании бюджетного комитета ссылка на статью 184.2 как аргумент о необходимости вносить проект сметы как документ, рассмотренный и одобренный горсобранием, а не единолично составленный его председателем, не помогла. Заместитель председателя ОГС В.Наволокин заявил, что полномочия господина Савина как единоличного руководителя казенного учреждения – Обнинского городского Собрания подтверждается статьей 221 Бюджетного кодекса. Против этого утверждения не выступили ни председатель и члены бюджетного комитета, ни председатель контрольно-счетной палаты.
Более того, в ускоренном темпе проговорив некоторые цифры сметы, на последующие просьбы депутатов расшифровать суммы или объяснить их назначение, Владимир Васильевич в подчеркнуто подобострастном тоне испрашивал разрешение на озвучивание каждой новой цифры у важно восседающего за столом единоначальника господина Савина, который милостиво давал разрешение.
Домашнее задание по изучению статьи 221 БК РФ дало следующие результаты:
Данная статья определяет действия в совершенно другой стадии бюджетного процесса – исполнения бюджета (Раздел VIII. Исполнение бюджетов. Глава 24. Основы исполнения бюджетов), носит технический характер и находится в череде таких статей как:
Статья 217. Сводная бюджетная роспись
Статья 217.1. Кассовый план
Статья 218. Исполнение бюджетов по доходам
Статья 219. Исполнение бюджета по расходам
Статья 219.1. Бюджетная роспись
Статья 220.1. Лицевые счета для учета операций по исполнению бюджета
Статья 221. Бюджетная смета
«1. … Бюджетная смета казенного учреждения, являющегося органом государственной власти (государственным органом), органом управления государственным внебюджетным фондом, органом местного самоуправления, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, утверждается руководителем этого органа.
2. Утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.»

Почувствуйте разницу – в статье 184.2 речь идет о проекте сметы, а в статье 221 – о смете. Сотрудники финансового управления подтвердили, что речь идет о технических действиях руководителя казенного учреждения после(!) утверждения бюджета.

А как другие?
На заседании комитета, между тем, было упомянуто, что городская Дума Калуги утверждает проект сметы решением Думы – но, видимо, потому, что в их Положении о бюджетном процессе есть такая норма. Добыть калужское Положение мне пока не удалось, но в решении Думы об утверждении проекта сметы на 2013 год (проект решения) нет ссылок на их Положение о бюджетном процессе.

Получается, что калужская Дума исходила из прямых норм статьи 184.2 Бюджетного кодекса, как и другие муниципалитеты и законодательные собрания регионов, которые утверждают проекты своих смет перед тем, как передать их администрации, формирующей проект бюджета.

Только Обнинску уже третий год закон не писан!
При попустительстве контрольно-счетной палаты, при со-участии комитета по бюджету глава города Обнинска В.Н. Савин нарушает Бюджетный кодекс РФ и, соответственно, бюджетную дисциплину и незаконно расходует бюджетные средства.
Таково мое мнение. Увы!

В последний момент
На всякий случай решила познакомиться и с документами администрации о проведении бюджетного процесса. Нашла постановление администрации г. Обнинска от 21.08.2012 № 1745-п «О порядке составления проекта бюджета города Обнинска на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов».
Цитирую:

«В соответствии со ст. 9, 169, 184.1, 184.2, 185 Бюджетного кодекса РФ, ст. 8, 9, 28, 45, 46 Устава города, Положением „О бюджетном процессе в городе Обнинске“, утвержденным решением Обнинского городского Собрания от 27.09.2011 № 05-24
ПОСТАНОВЛЯЮ:

6. Начальнику Управления финансов Администрации города Обнинска (Л.И.Коновалова) подготовить следующие документы и материалы:
— предложенные Обнинским городским Собранием, Контрольно-счетной палатой муниципального образования “Город Обнинск” проекты бюджетных смет указанных органов, представляемые в случае возникновения разногласий с Управлением финансов Администрации города Обнинска в отношении указанных бюджетных средств;

Глава Администрации города А.А. Авдеев»

Ну, слава Богу, наши мнения совпали!

Бюджетно-финансовая сторона дела
Дела с нашим бюджетом-2013 достаточно плохи. По информации, данной на заседании комитета по бюджету, скрупулезные поиски источников финансирования для удовлетворения части поданных поправок дали жалкую цифру – всего-навсего 14,4 миллиона рублей при общем объеме расходной части бюджета более 3,1 миллиарда. Должна сказать, что серьезное впечатление произвел факт урезания администрацией расходов на свои собственные нужды, примерно на 4% по сравнению с 2012 годом. В частности, не был включен в проект бюджета фонд оплаты труда на имеющиеся вакансии в штатном расписании.
Поправка в бюджет-2013, которую я внесла на публичных слушаниях, – о сокращении расходов на содержание ОГС на 5 млн рублей – была ориентировочной из-за непрозрачности предоставленной сметы. Интересно, что я довольно точно оценила возможности экономии бюджетных средств по смете ОГС.
Если бы горсобрание последовало положительному примеру администрации и сократило фонд оплаты труда на хронически вакантные 5 единиц (при 17 единицах штатного расписания фактических работников – 12), то экономия составила бы (пропорциональным делением) более 4,6 млн рублей.
Кроме того, в 2012 году расходы на поддержку и наполнение сайта компанией «Unise.ru – Объединенные Информационные Системы» составили 430 тыс. рублей, в то время как горадминистрация потратила на техническую поддержку гораздо более громоздкого сайта всего 250 тыс. Контента на сайте ОГС немного, причем он представляет собой либо отчеты о мероприятиях, которые составляет штатный «пресс-сотрудник», либо републикации СМИ.
Так что на сайте тоже можно сэкономить тысяч 250. Ну, а поскольку объемы расходов по статье «прочие услуги» на 2013 год вообще не были названы (примерно понятны только объемы расходов на компенсации депутатам и договора с внештатниками-референтами), то и там резервы наверняка имеются.
Вдвойне интересно, что на заседании комитета 7 декабря, который рассматривал внесенные поправки к бюджету, против моей поправки об уменьшении сметы ОГС на 5 млн рублей стояла красноречивая запись: Рекомендация к принятию или отклонению – «Нет оснований»!
Смешно! Если поправка чему-то не соответствует или не проходит по какой-то причине, это всегда можно указать. А вот если указать не на что… Я попросила уточнить основания отказа до заседания ОГС по бюджету, которое состоится во вторник, 11 декабря.

Пора оправдывать заявления!
Кстати, здесь очень уместно вспомнить комментарий В.Наволокина о том, что только В.Савин, работая на неосвобожденной основе, экономит городу 1,5 млн рублей ежегодно.
Но где эта экономия? На вопрос, обязательно ли возвращать средства, заложенные в смету как фонд оплаты труда на имеющиеся вакансии, или их можно потратить, например, на премии, финансисты ответили, что это зависит от единоличного руководителя – запросит он эти суммы, они будут выплачены. На вопрос, а возвращались ли за последние годы средства на содержание штата ОГС в бюджет неизрасходованными, последовал ответ «нет». За три года получается уже более 4 млн рублей несостоявшейся экономии на неосвобожденном главе…

Статус:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com


Выскажите свое мнение

© 2010-2012 Депутатские новости. Все права защищены. RSS