“В последнее время, к сожалению, ряд УК очень вольно трактуют свои права по обращению с жителями МКД и общедомовым имуществом.И поддерживают их в этом те, кто – по идее – должен защищать права жителей, начиная от администрации города, ГЖИ и заканчивая органами прокуратуры”, - считает активист, председатель Ассоциации домовых советов Людмила Шапиро. Она предлагает жильцам повысить бдительность в отношениях с подобными УК.
Вот ее статья о том, как УК повысила плату жильцам дома 226 по ул. Ленина в Обнинске.

Вам предлагается уже повторный ответ прокуратуры области по следующей ситуации: жители дома 226 по ул.Ленина получили платежки, в которых плата за содержание выросла на 7 руб./кв.м. т.е. более, чем на 30%!? И это в год пандемии!?
Почему??? Оказывается, УК Обнинск провело якобы заочное собрание путем электронного голосования. Жители в нем участия не приняли. Кворума нет, решения собрания нет. И поэтому УК имеет право применить официальный тариф, установленный постановлением администрации города. (Об этом мы много говорили в 2018 году и писали во все органы власти: как городские, так и областные)
“Мелкая” деталь: объявления о собрании НЕ БЫЛО. Собственники не то, чтобы не пожелали или не сумели электронно проголосовать, но они просто понятия не имели об этом голосовании.

Об этом и были направлены жалобы в органы прокуратуры.
Ответ прокуратуры советуем внимательно изучить. В нем ряд интересных моментов:
1. ООО УК Обнинск не соблюло порядок уведомления собственников о проведении общего собрания. В результате, голосования не было, кворума не было решение не было принято.
2. Обнинская прокуратура приняла меры по недопущению ООО УК Обнинск указанных нарушений впредь.
3. Однако, установили силовым образом тариф – и молодцы (!!! ???)
4. Рассуждая теоретически, согласно ЖК РФ, собственники должны проводить собрания и устанавливать размеры тарифов на период не менее года. А если они этого не сделали, то … (читай текст прокуратуры).
5. Но указанный дом выбрал способ управления. (Это в 2008 году было сделано по всему городу. И об этом в администрации города хранятся протоколы собраний. Если они по некоторым МКД являются фальшивыми, то это вопрос к администрации.) Так или иначе были установлены и тарифы, какое-то решение МКД наверняка есть, иначе действовавший тариф в 22 рубля не имел бы места.
То есть формальных оснований идти по пути силового увеличения тарифа нет.
6. И хотя по здравому смыслу силовой тариф надо бы отменять как незаконно установленный, прокуратура этот аспект обнуляет. И признает решение УК обоснованным!

Против лома нет приема. ЧТО делать?
Можно предложить:
1. БДИ! Усилить контроль за деятельностью недружественных УК, чтобы вовремя пресекать вредные поползновения. Например, узнать о собрании, проголосовать против предлагаемого тарифа и одновременно провести свое собрание с голосованием за другой, приемлемый тариф.
2. По возможности попытаться расплеваться с такой УК и заменить ее на более приличную (что также связано с огромными сложностями в последнее время).
3. Жаловаться в ГЖИ, прокуратуру или, тем более, идти в суд, практического смысла не имеет.
4. Советам МКД или инициативным группам собственников провести новое общее собрание с утверждением “своего” тарифа и выдать это решение УК.
Дальше УК может, например, опротестовывать решение, отказаться от дома и т.д. Это будут их проблемы.

Вот такие пироги.
Всё непросто, и чем дальше, тем становится хуже.
Но у нас нет выхода – мы должны сопротивляться, чтобы выжить.

Л.Шапиро

Ответ прокуратуры депутату Заксобрания Калужской области Александру Бычкову.

Статус: