20 сентября с.г., по поручению независимых депутатов ОГС В.Бабаниной, Н.Воробьева, Т.Вельмискиной, С.Грачевой, Т.Котляр, Л.Шапиро, депутат Н.Илларионова направила главе городского самоуправления, председателю Обнинского городского Собрания В.Савину (№ 43-83 от 20.09.2011) следующее предложение:
”В связи с многочисленными обращениями избирателей к депутатам ОГС, публикациями в городских СМИ, тысячами обращений жителей Обнинска к Президенту РФ, сотнями обращений к губернатору Калужской области, имевшими место в течение последних полутора лет в связи с размещением на территории города завода по производству стеклотары «Прогресс», выбросы которого в атмосферный воздух значительно ухудшат состояние окружающей среды,
на основании Федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», Закона Калужской области «О референдумах в Калужской области», в соответствии со статьей 13 Устава Обнинска, внести на заседание ОГС вопрос о выдвижении инициативы о назначении местного референдума: «Считаете ли Вы, что в целях охраны окружающей среды и здоровья жителей необходимо ОТКАЗАТЬСЯ от размещения завода по производству стеклянной тары на территории города Обнинска?»;
поручить юридическому отделу Обнинского городского Собрания подготовить проект решения по данному вопросу”.
Председатель ОГС Савин на вопрос, будет ли внесен вопрос в повестку дня очередного заседания ОГС, ответил, что и процедура непонятна… и вопрос неясен… и юристы еще не проработали…
Короче – как всегда: когда есть монополия на принятие решения, монополист мнением меньшинств и народа не заморачивается.
Поэтому 26 сентября независимые депутаты попробовали еще один вариант включения депутатов в решение столь актуального вопроса.
С учетом того, что с инициативой о проведении референдума обратились в избирательную комиссию три инициативные группы, в том числе Политическая партия «Единая Россия», имеющая большинство в ОГС, вынести на заседание ОГС 27 сентября в разделе «Разное» обсуждение вопроса о назначении данного референдума с целью поручить председателю ОГС, главе городского самоуправления обратиться к главе администрации города Авдееву по вопросу о выдвижении совместной инициативы назначения референдума.
И внесли проект решения с иным механизмом:
1. Обратиться к главе администрации Авдееву с предложением выдвинуть совместно с ОГС инициативу проведения местного референдума по вопросу об отказе от размещения завода по производству стеклотары.
2. Главе городского самоуправления – председателю ОГС Савину и главе администрации Авдееву представить формулировку вопроса референдума, подготовленную с соблюдением требований статьи 12 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в срок до 25 октября 2011 года.

На заседании ОГС 27 сентября независимые депутаты пытались внести вопрос в повестку дня в разделе «разное» – чтобы объяснить суть предложения. Однако на зависть сплоченный едроссовский депутатский корпус предпочел зажмуриться и заткнуть уши – из 30 присутствующих на заседании депутатов за это проголосовали только 11.
Велели ждать… решения ТИК по предложениям инициативных групп и заключения юристов.
Видя, как профессионально «замыливается» вопрос, как берегут депутаты «ЕР» покой главы администрации – своего товарища по партии, а ныне и руководителя городской организации «Единой России», 4 октября по поручению тех же независимых депутатов депутат Шапиро направила непосредственное обращение к главе администрации города Авдееву (№ 21-411/1 от 04.10.2011).

Уважаемый Александр Александрович!
В связи с многочисленными обращениями избирателей к депутатам Обнинского городского Собрания, публикациями в городских СМИ, тысячами обращений жителей Обнинска к Президенту РФ, сотнями обращений к губернатору Калужской области, имевшими место в течение последних полутора лет в связи с размещением на территории города завода по производству стеклотары «Прогресс», выбросы которого в атмосферный воздух значительно ухудшат состояние окружающей среды, на основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», Закона Калужской области от 06.03.2007 № 293-ОЗ «О референдумах в Калужской области», в соответствии со статьей 13 Устава муниципального образования «Город Обнинск»,
группа депутатов направила Главе городского самоуправления Савину В. Н. предложение внести на заседание Обнинского городского Собрания вопрос о выдвижении инициативы о назначении местного референдума на территории муниципального образования «Город Обнинск» по вопросу: «Считаете ли Вы, что в целях охраны окружающей среды и здоровья жителей необходимо ОТКАЗАТЬСЯ от размещения завода по производству стеклянной тары на территории города Обнинска?».
Инициативные группы граждан, местное отделение партии «Справедливая Россия» выступили с инициативой проведения местного референдума об отказе от строительства стеклотарного завода «Прогресс». Однако правоприменительная практика показывает, какие искусственные, часто непреодолимые барьеры возникают на пути граждан, которые пытаются осуществить свое право на референдум.
Просим Вас как главу Администрации г. Обнинска поддержать инициативы жителей Обнинска и предложение депутатов и обратиться в Обнинское городское Собрание с предложением поддержать инициативы горожан о проведении референдума.
Полагаем, что мнение 15 тысяч избирателей – вполне весомое основание для принятия такого решения.
Обращаем Ваше внимание на то, что выдача разрешения на строительство стеклотарного завода «Прогресс» (которое было подписано заместителем главы Администрации Голенцовым Ю. П. в течение суток после поступления заявления без надлежащего изучения документов госэкспертизы, несмотря на уже имеющиеся весомые основания невозможности строительства) в любом случае не является препятствием для инициирования референдума главой Администрации по двум причинам. Во-первых, вопрос референдума связан с отказом от строительства производства, существенно ухудшающего состояние окружающей среды – независимо от законности его размещения. Во-вторых, с момента выдачи разрешения на строительство стеклотарного завода «Прогресс» появились новые обстоятельства – поступили дополнительные официальные документы, подтверждающие нарушения, допущенные при проведении госэкспертизы.

Тем временем, ОГС отклонило все инициативы референдума (подробности в постах: Найди 10 ошибок! Можно больше… ; Судьба референдума ), но так и не ответило на инициативы независимых депутатов.
Ответ от главы администрации города на обращение от 4 октября пришлось ждать дольше положенного месячного срока. Наконец, он поступил (от 08.11.2011 № 01-12/4008).
Читайте сами.

Добавлю лишь справку – цитаты из статьи 16 «Вопросы местного значения городского округа» Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»:
«1. К вопросам местного значения городского округа относятся:
11) организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа;
26) утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство… при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.., осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа;»

И второй ответ, полученный из областного Управления госстройнадзора.
Напоминаю, что – случайно – в одном из ответов «проскользнуло», что строительство стеклотарного завода приостановлено в мае.
Пришлось направлять в областное УГСН просьбу разъяснить, «кем, когда и каким документом принято решение о приостановке и какими распоряжениями или актами оно утверждено – в соответствии со СНИП 12-01-2004 «Организация строительства» п.5.16.1».
Примечательно, что на письмо, датированное 19-м августа, ответ дан не был. И лишь через два месяца, на мое требование разыскать письмо, мне ответили, что его «почему-то» отправили в архив. Письмо пришлось извлечь из архива, 10 октября я получила ответ с информацией о том, что 7 октября (через 4,5 месяца после приостановки строительства) УГСН собралось направить письмо ООО «Компания «Прогресс», дабы выяснить, что происходит на стройплощадке.
И вот, УГСН переслало ответ «Прогресса» от 25 октября. Он весьма полезен, поскольку несет важную для горожан информацию: ориентировочный срок возобновления работ – первый квартал 2012 года.
Можно ли понимать эту информацию так: после 4 марта, даты выборов президента Российской Федерации?
Арифметика показывает, что с мая по первый квартал следующего года протечет не менее 7 месяцев. А согласно СНИП 12-01-2004 (п.5.16) при прекращении работ на срок более 6 месяцев должна выполняться консервация объекта.
И снова пришлось звонить в УГСН, чтобы выяснить, когда они дадут ответ.
Почему «Прогресс» и ООО «Промстройкомплекс», осуществляющее функции технического надзора при выполнении работ на объекте «стеклотарный завод «ПРОГРЕСС» не выполнили обязательные мероприятия, предусмотренные пунктом 5.16 СНИП 12-01-2004?
Почему УГСН, в соответствии с полномочиями, переданными ГСН Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не предприняты действия по привлечению к административной ответственности Компании «Прогресс» или ООО «Промстройкомплекс», осуществляющего функции технического надзора при выполнении работ на объекте «стеклотарный завод «ПРОГРЕСС»?
Где приказ о переводе объекта капитального строительства на консервацию, акт приема-передачи объекта незавершенного строительства, перечень мероприятий, необходимых для обеспечения сохранности объекта?

СНИП 12-01-2004 «Организация строительства»
5.16 При необходимости прекращения работ или их приостановки на срок более 6 месяцев выполняется консервация объекта (приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды).
5.16.1 Решение о прекращении или приостановке строительства принимает застройщик (заказчик) и извещает о принятом решении исполнителя работ (подрядчика), орган местного самоуправления, а также соответствующие органы государственного надзора. Застройщик (заказчик) и исполнитель работ не позднее чем через месяц составляют акт о приемке выполненной части объекта с описанием состояния объекта, указанием объемов и стоимости выполненных работ, ведомость примененных (смонтированных) на объекте оборудования, материалов и конструкций, ведомость неиспользованных и подлежащих хранению оборудования, материалов и конструкций, перечень работ, необходимых для сохранности объекта и неиспользованных оборудования, материалов и конструкций.
5.16.2 О факте прекращения или приостановки строительства в трехдневный срок должны быть поставлены в известность также, в случае необходимости, ГИБДД органов внутренних дел с целью отмены ранее введенных ограничений движения транспорта и пешеходов, а также владельцы территорий, включенных в территорию строительной площадки в соответствии с утвержденным и согласованным стройгенпланом.
5.16.3 При необходимости проектировщик по договору с застройщиком (заказчиком) разрабатывает рабочие чертежи и смету консервации объекта, а подрядчик (исполнитель работ) выполняет работы, предусмотренные этими рабочими чертежами и сметами.
5.16.4 Законсервированный объект и стройплощадка передаются по акту застройщику (заказчику). К акту прилагаются исполнительная документация, журнал работ, а также документы о проведенных в ходе строительства обследованиях, проверках, контрольных испытаниях, измерениях, документы поставщиков, подтверждающие соответствие материалов, работ, конструкций, технологического оборудования и инженерных систем объекта проекту и требованиям нормативных документов.

И еще один вопрос: уведомлена ли Администрация города о приостановке строительства? Если да, то почему не извещены Комиссия по СТЗ Обнинского городского Собрания и жители города? (Кстати, Комиссию не собирают уже почти год, поскольку ей «нечего обсуждать», по мнению ее председателя Наволокина.) Если нет, то почему Администрация продолжает сносить постоянные нарушения закона Компанией «Прогресс»?
По моей просьбе зам. председателя ОГС В. Наволокин проинформировал вице-мэра по строительству А.Козлова о нарушении закона техническим заказчиком строительства СТЗ. Тот обещал «выяснить» обстоятельства до 11 ноября!?

Депутат городского Собрания
Людмила Шапиро

Статус: стеклозавод