21 апреля в 14.00 состоялось первое заседание рабочей группы по стеклозаводу, созданной накануне решением горсобрания.

Решение о создании рабочей группы было принято на заседании ОГС 20 апреля на «контрольном часе» «О строительстве завода по производству стеклотары. Экологическая безопасность, экологическая экспертиза, проектная документация».

Докладчик по этому вопросу – гл. архитектор О.Ашварина сообщила, что проектной документации нет, экологической экспертизы нет, строительство не ведется.
На вопрос «А что ведется?» ответила – «Анализ грунтов».

На заседании рабочей группы присутствовали представители застройщика, которые хоть и назвались, но запомнить было невозможно, а список членам группы не дали. Поэтому отрывочно.
Основным информатором был Генеральный директор Научно-производственного центра «Стекло» Олег Гургенович Галустян (ЗАО «Научно-производственный центр СТЕКЛО» «GLASS-SIC» LTD).
Технический директор фирмы «Прогресс» был, но не произнес ни слова.

Также на заседание приехали четыре эколога из Калуги, из различных областных ведомств.
Присутствовавший на заседании представитель СЭС (ФМБА №8 ) молчал как рыба. Хотя, по слухам, СЭС уже выдала положительное заключение на проект, и их представитель вполне мог со знанием дела включиться в дискуссию. Также промолчала два часа архитектор О.Ашварина.

Сухой остаток
Информация застройщиков
(Особо отмечаю, что все данные записаны с голоса, поэтому возможны неточности.)

Площадка выбрана из-за близости железной дороги, автодороги, наличия коммуникаций и возможности подключения к ним.
Уже получено добро на подключение к потреблению газа, электроэнергии (мощность 8,4 Мвт), от Водоканала – на подключение технической воды (150 м3//год) и канализации (объем стоков 90 м3) через коммуникации Базы техснаба.

Изготавливаться будет стекло для пищевой промышленности (без вредных добавок в состав стекломассы).
На площадке будут две плавильные печи (и при них что-то формовочное) производительности 200 и 220 тонн в сутки: одна для банок – детское питание и пр., вторая – для бутылок, в основном пивных (цветные).
Печи газовые регенеративные с электроподогревом (что уменьшает выбросы).

Сырье – кварцевый песок, 68% с Раменского ГОКа подмосковного, мел из Белгородской области, кальцинированная сода из Башкирии (как наименее пылящая и меньше разъедающая оборудование).
Заявлено, что сырье будет подвозиться ж/д вагонами – 6-8 вагонов в сутки (название вылетело из памяти – закрытые, с коническим низом), перегружаться в закрытых помещениях и транспортироваться на хранение (производственный запас) в башни типа силосных высотой 18-22 м. Кажется, их 6 штук.
Однако на вопрос члена рабочей группы, депутата ЗС А.Трушкова: «Не может быть, чтобы вы из Раменского возили по железной дороге?», смущенно ответили, что будут возить и автомобильным транспортом (типа КАМАЗ) по Киевскому шоссе. Объем автоперевозок остался как-то непонятным – то ли в случае суровой необходимости, то ли просто так.
Вывоз продукции – автотранспортом, 40-футовыми фурами в сторону Калуги (видимо), всего-то по паре фур в час. (Если поделить 400 тонн стекломассы в сутки на 40 фур, то вес каждой – 10 тонн. И воздух в бутылках-банках. Как это влезет в одну фуру?..)
Но придется построить дорогу для выезда на Киевское шоссе.

Трудовые ресурсы: 500-550 человек, из них 68 ИТР, 15 человек – специалистов привезут с собой. Вообще будут учить вплоть до открытия школы стекольной. Средняя зарплата – 18-20 тыс. рублей. 40 человек – подпадают под вредную сетку – горячий цех.
Твердых отходов никаких, стеклобой – в переплавку.

Экологическую часть излагала Шапилова Мария Васильевна, врач-гигиенист, кандидат …
Воздушные выбросы – 15 ингредиентов. Но их так мало, что целесообразность делать расчеты возникла только для 4-х: оксид азота, диоксид серы, оксид углерода и пыль неорганическая с содержанием кремния менее 20%.

Такое производство, по мнению застройщиков-проектировщиков-инвесторов, соответствует 4 классу опасности. Для этого класса санитарно-защитная зона – 100 метров.
У печей трубы высотой 63 метра. Из них вылетает… и рассеивается воздушным потоком.
Проектировщиками посчитаны величины выбросов по оксиду азота.
Фон на промплощадке выдан обнинскими экологами – 0,3 ПДК.
Посчитаны выбросы для 4-х точек (цифры с приплюсованным фоном):
в ближайшей точке жилой зоны (Курчатова, 53) – 0,59 ПДК,
на границе санитарно-защитной зоны (т.е. в 100 метрах) – 0,72 ПДК,
на промплощадке – 0,72 ПДК, еще где-то – 0,59.

Экономика: Завод принесет в бюджет 25 млн рублей в год. Можно будет поездить по стране и за границу – познакомиться с аналогичными производствами.

Вопросы про непонятки

1. Е.Харманский утверждает, что ПДК посчитаны без учета влияния жилой застройки (о чем он их изначально предупреждал), что дает некорректные результаты. И все надо пересчитать.

2. Калужские экологи утверждают, что предприятие отнесено к 4 классу опасности неправомерно. По последней версии СанПиНа – надо обсчитывать каждый проект.
(Справка: 4 класс – тот, для которого не нужно обсчитывать риски для здоровья и жизни людей.)
Я скачала СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, но он оказался 2007 года. Я не поняла, почему они использовали раздел – изготовление зеркал, медицинского стекла и шлифовка. Надо найти следующую редакцию.

3. Депутатская часть присутствующих не поняла, как при трубе высотой 65 м санитарная зона составляет 100 м. По впечатлению, из трубы газ, может, и рассеется, но пыль через 100 метров как раз и сядет.
До хлебозавода по прикидкам на карте – метров 140, до молокозавода чуть дальше. Спросили у калужан, какие условия работы пищевых предприятий. Это отсутствие любых загрязняющих элементов на территории предприятия!

4. Чуть дальше – ул.Курчатова и Северный микрорайон.
Калужские экологи предлагают посмотреть квалификационные справочники: Рабочие специальности во вредных условиях труда. Цель – уточнить вредности, которые могут возникнуть у жителей.

5. Не был дан ответ на вопрос о суммарных ПДК по промзоне (спрашивали у О.Ашвариной).

Прочие интересности

1. Проектной документации нет.
2. Документов для экологической экспертизы нет. (То есть для государственной экспертизы экологической документации нет.)
3. В Калугу документы не поступали. Вернее, сначала было заявлено, что документы сданы, Калужане уточнили, куда именно, и отразили – в документах нет природоохранного раздела. Застройщики подтвердили – доделывают.
4. Были предъявлены фотографии территории с машиной для забивания свай и сами сваи, полузабитые. То есть работы идут.

Общие вопросы:
И как это???
И как к 16 ноября его достроят?

Конкретные вопросы:
Под чьи гарантии собственник-инвестор и застройщики закапывают деньги без разрешительных документов?
Ответ Галустяна – его это не касается, это риски инвестора.

Самое интересное
Вопрос: Кто собственник земли, что позволяет себе такое?
И вот здесь само интересное и неожиданное:
О.Галустян: «Земля выкуплена, все документы у нас в документации есть».
Вопрос: Назовите собственника.
М.В. Шапилова копается в проектной документации, находит и зачитывает: «Договор АРЕНДЫ земельного участка заключен 03.10.2007, затем права фирмы «Бета… (какой-то)» переуступлены фирме «Прогресс». 09.03.2010 заключено дополнительное соглашение об аренде земельного участка до 27.11.2013 с правом последующего выкупа.
Вопрос: С кем заключен договор?
– С Администрацией города (!!!)
Вопрос: Кем подписан договор?
– Начальником Управления по имущественным и земельным отношениям Козловым А.П. и гендиректором «Прогресса» Карапетяном.

Совсем сухой остаток
Хотя решение как таковое не принималось, но господин Савин заявил, что если несанкционированное строительство будет продолжаться, застройщика для начала оштрафуют, а потом..?
Рабочую группу переименуют в депутатскую комиссию, которая будет запрашивать информацию, изучать ее и делать выводы.

Кроме того, дебатировались вопросы о целесообразности строительства такого завода в Обнинске, о возможности проведения публичных слушаний, референдума. Но это более ярко прозвучало на пресс-конференции.

Пока все, дорогие товарищи!

Теперь смотрите в оба! Если увидите, что строят, вызывайте ОМОН! Или спецназ!

Отсюда

Статус: обзор прессы