Рассуждения представителей администрации при создании МП “Городские парки”, которое разработает программу всеобщей “паркизации” лесов, навели на размышления депутата Горсобрания Людмилу Шапиро.
Вот что она пишет:
Краткие итоги размышлений к настоящему моменту излагаю.

Мы, обнинцы, мне кажется, должны обсудить приоритеты - чего мы хотим, что нам нужно. И высказать свои пожелания городским властям.

Нужны ли нам:
1. Городские леса, оборудованные тропинками для непосредственного общения с природой?
2. Парки, “приготовленные” из бывших лесов путем размещения аттракционов, парковок, закусочных и пр.?
3. Лесопарки как нечто среднее?

1. Парк как место культурных развлечений (ПКиО) - это что? Туда приходят люди - семьями и компаниями. Чего ищут?
1) Аттракционы. Для детей - понятно. Для взрослых? В моем детстве для взрослых были качели в виде лодки. Сейчас - американские горки? Это очень дорого. Потянет ли это технически, организационно и финансово парк 100-тысячного города?
2) Дорожки, скамейки, украшательские малые формы… для гуляющих пенсионеров, родителей и мам с колясками, парочек.
3) Танцплощадки или дискотеки? Что-то мне кажется, что подобная развлекаловка переместилась из парков, до которых еще добраться надо, в центральные районы, где можно рядом припарковаться или прийти из соседнего дома. Танцы для тех, кто пришел именно в парк по другим причинам? Таких о-очень мало.
4) Кафешки, мороженое, вода. Это для уже гуляющих, специально за этим никто в парк не пойдет.
5) В старых советских фильмах в прибрежных парках даже прыгали с вышки, то есть были настоящие спортсооружения, спортплощадки… Но сегодня, мне кажется, спортплощадки нужны или высококачественные (в дворцах спорта), или рядом с домом - внутри микрорайонов. Знаю площадку в Гурьяновском лесу. Вроде недалеко от дороги, и два микрорайона рядом, а практически не используется. Далеко? Неудобно?
Короче: очень узкое назначение - прогулки, детские аттракционы.
2. Цена вопроса.
Изыскания показывают, что содержание парков очень дорогостоящая вещь. Их всюду сдают бизнесу, но нигде они не окупаются. То есть нужна обязательная бюджетная поддержка и немалая.

3. Городские леса и лесопарки как рекреационные зоны с минимальным благоустройством - пешеходные грунтовые тропы, обустроенные поляны для пикников - места для кострищ, столы, скамейки, поляны побегать с мячом, волейбол, бадминтон.
Плюс предложение горожанам с троп не сходить, чтобы обеспечить стабильность экосистемы. Тишина, лес, птицы, растения и комары, выход к местам отдыха или подъезд машинами “к опушкам”.
В леса-лесопарки спокойно включаются территории активного отдыха - горнолыжная трасса, лыжероллерная, лыжная и т.д.
Могут быть выделены особо охраняемые участки с реликтовыми растениями, археологические памятники и пр. с экскурсионными огражденными спецдорожками, табличками и т.д.
Цена содержания минимальная - уход за лесом, содержание дорожек-полянок. Объекты спортивные содержат отдельные хозяева на окупаемости.
У горожан остаются окрестные леса для свободного отдыха.

А Вы что думаете?

Статус: