ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Это уже интересно. Вот оно Положение.
САВИН В.Н. Коллеги, я хочу предоставить слово для выступления по этому вопросу Олегу Николаевичу Комиссару.
КОМИССАР О.Н. Уважаемые депутаты, впервые получилась коллизия, за второй срок депутатства, что председатель комитета против вопроса, который выносится на Собрание. Я хотел, во-первых, дать информацию, что фразы, которые здесь прозвучали от Юрия Семеновича, что мы прошлым составом принимали ставки, дифференцированные, не понимая, и не осознано, это не так. То есть, мы своим решением упреждали повышение кадастровой стоимости по городу Обнинску. И это большое дифференцирование, оно было необходимо, чтобы мы каждого плательщика учли. И у нас это получилось. Я считаю, что одна из заслуг нашего Собрания то, что с момента принятия 2005 года бюджета налог на землю у нас в городе не менялся. Это - стабильность экономической ситуации. К этому же относится вопрос возможной коррумпированности и так далее, что никакого здесь повода не было, только интересы города.
Теперь по самой сути решения. Проект решения состоит из двух частей, одну из которых я охарактеризовал позитивно. Мы проводили консультации, и я об этом сразу говорил. Я не ожидал, что это перейдет в такую усиленную плоскость, вынесение на Собрание. Мы договорились, что будет рабочая встреча без вынесения на Собрание. Документ не проработан. В таком виде его принимать нельзя. Позитивные моменты, какие? Это пункт 2 в первом разделе, касающийся снижения ставок для первой группы плательщиков. Естественно это позитивный момент. Тем более на бюджет города существенно не влияет и вполне это можно допустить в решении городского Собрания. И пункт 2, прошу прощения, то был пункт 2, и пункт 2 и пункт 5, которые касаются законодательного изменения федерального уровня. Их вносить тоже нужно. А все позиции, касающиеся пункта 1, 2,3,4 и 5, которые касаются увеличения налога, это принимать ни в коем случае нельзя. И коротко хочу объяснить мотивацию, почему? У меня нет задачи, чтобы вас как-то уговорить, перетянуть на свою сторону, мнение поменять, нет. Я просто хочу вам изложить реальную картину фактов по налогу и по политике федерального уровня и областного уровня, чтобы вы понимали и принимали решение уже осознано.
Ну, первое. У нас город необычный, и вот это решение, которое предлагает Администрация, оно приравнивает, причёсывает. У нас поэтому была дифференциация ставок высокая. У нас поэтому была наука не как не дающая доход, а как действительно самостоятельный, дающий доход вид деятельности, и она вычленена, производство было вычленено, а не прочие затраты, как сейчас прочие услуги. В связи с тем, что у нас город - наукоград, и основа нашего города это инновационные научно-производственные комплексы. И это всё закреплено Федеральным законом и Указом Президента, где указано, что мы с вами, местные власти, должны поддерживать этот комплекс. Естественно, такая мера, как вы видите в моей записке, не поддерживает наш комплекс и не содействует развитию. В частности, в состав комплекса инновационного развития любого образования входит научная организация - это первая стадия, промышленное производство и образование. Вы видите увеличение ставок на 50-45%. Почему так происходит? Здесь дальше я привёл выдержки, в частности, выдержки из послания Президента по бюджетной политике на 2011–2013 годы. Там чётко написано, что одно из существенных направлений это поддержка формирования инновационной структуры. В нашем городе, у которого основа экономики это инновации, это должно быть учтено особенно. К сожалению, ни в решении Администрации, ни в том проекте бюджета, который мы с вами получили и рассматриваем, ни намёка нет на поддержку инноваций. Основная цель это наполнение доходной части бюджета. Кстати, об этом Президент тоже сказал, что налоги должны подниматься в этот трёхлетний период не за счёт увеличения ставок, а за счёт расширения налоговой базы, за счёт введения новых субъектов-плательщиков. Такие же выдержки вы можете прочитать в выступлении Губернатора и в проекте бюджета Калужской области на трёхлетний период. Для примера, здесь было сказано, что ставка нулевая не может быть, здесь Президент приводит пример по Сколково - это новая инновационная зона. Я не к тому, что надо идти на такой пример, делать нулевой ставку земельного налога, но Президент показывает, что для инновационных предприятий, которые ещё не раскрутились, и которые имеют объём прибыли менее 300 миллионов в год, для них можно ставку земельного налога и налога на имущество установить в 0%. Это говорит о том, что инновациям в стране уделяется высокое внимание, поэтому у нас, хотя бы не изменение ставок для такого комплекса является уже поддержкой, а увеличение ни в коей мере никуда не идёт. Потому что инновационные предприятия, вы должны понимать, это специфика, это не обычные предприятия, это не обычные образовательные учреждения. Инновации развиваются за счёт собственных средств предприятия. Поэтому задача государства на сегодня высвобождать у инновационных предприятий собственные средства, чтобы они делали модернизацию своего оборудования, закупали современное оборудование для исследований, проведения и разработки новой инновационной продукции. А мы с вами торопим события и идём, стрижём купоны, которые сработают один год.
Второй момент. На мой взгляд, это не связано с инновациями, это связано с социальной напряжённостью, с социальными позициями. Идёт поднятие по ряду позиций, которые касаются нашего населения, в частности: жилищно-коммунальный комплекс. Поднимается ставка “наука” на 20%,”здравоохранение и аптеки” на 7%, “культура и искусство” - 25%, “физкультура и спорт” - 7% то, чем люди пользуются. Тут не секрет, это статистика по европейской экономике, по российской, поднятие любых налогов приводит к инфляции. Это увеличение дальше тарифов, обслуживания, цен и так далее, это первый толчок, и мы с вами прошлым составом это проходили.
И третий момент, это то, что по Налоговому кодексу положено такие документы вносить с экономическим обоснованием - почему вы это повышаете. Документ такой присутствует от Администрации, но в нём ни слова нет по экономическому обоснованию. То есть, он название имеет, но суть там отсутствует полностью. Это нарушение федерального законодательства. И вне своей записки, я не стал упоминать несущественные вещи, например, некоторые депутаты уже увидели технические нестыковки, путаница в терминологии, наука отнесена не в те группы, например, в группы не дающие дохода, и так далее. Я лично документ не прорабатывал, потому что считал, что у нас будет рабочая группа. Поэтому документ сырой, поверьте мне, не считая тех аспектов, о которых я сказал. Потом, спрашивали здесь: какая будет реакция других предприятий. Понимаете, мы инновационное предприятие, вот я вхожу в территорию инновационного развития , сам заместитель директора по научной и инновационной работе, я постоянно кручусь в этой среде и езжу на семинары, симпозиумы, я понимаю эти тенденции в экономике России и мировой экономике. Естественно, что мы инновационные предприятия поддерживаем. Но вы должны понимать, что мы проводили анализ на нашем предприятии, у меня сегодня были консультации с рядом директором других предприятий, инновационных. Будут снижаться темпы роста зарплаты. Это, конечно, несущественно, но мы это переварим, но вы должны понимать, что таким решением мы не способствуем развитию инноваций в городе Обнинске.
Какие мои предложения? Очень простые. Сейчас документ не принимать. Создать рабочую группу из Администрации, городского Собрания, депутатов и представителей некоторых инновационных предприятий, выработать документ. В какой плоскости? Подготовить его как часть изменения законодательства и пункт 1, который, как я сказал, где снижается налог, и вынести на ближайшее заседание. Вопрос по существенному поднятию ставок я предлагаю рассматривать только в следующем году.

Продолжение

Статус: протокол Горсобрания