САВИН В.Н. Спасибо, Олег Николаевич.
КОТЛЯР Т.М. Вопрос можно задать?
САВИН В.Н.Вопрос кому?
КОТЛЯР Т.М. Комиссару.
САВИН В.Н. Пожалуйста, Татьяна Михайловна.
КОТЛЯР Т.М. У меня два вопроса. Какая средняя зарплата на НПО “Технология”? И второй вопрос: вы как кто сейчас выступали? Как председатель комитета по бюджету или как представитель НПО “Технология”?
КОМИССАР О.Н.: Ну, если честно, вы тут меня знаете, я выступал просто как горожанин и как специалист по инновациям. Интереса предприятия своего я ни в коей мере не защищаю. Примеры, которые я приводил по предприятию, это только иллюстрация того, как это произойдёт в дальнейшем на других предприятиях. Поэтому прошу понять меня правильно. По зарплате на предприятии, она у нас колеблется от отгрузки продукции, колеблется от 25 до 30 тысяч рублей в месяц. И хочу добавить, что наше предприятие на сегодня является крупнейшим налогоплательщиком, в частности, по налогу на доходы физических лиц. Здесь некоторые специалисты комитета по экономической политике говорили, что лучше бы платить в местный бюджет налог на землю, чем НДФЛ. Проведённый анализ, я могу в цифрах доказать, что один рубль налога на землю равняется восьми рублях НДФЛа.
САВИН В.Н. Пожалуйста.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Уважаемые коллеги, то, что у нас дискуссия здесь развернулась, действительно говорит о том, что документ не готов. Вот в прошлый раз, Олег Николаевич, Вы надо мной потешались, типа бредом Устав называли, когда я зачитывала статью 30,пункт 7.
САВИН В.Н. Нина Васильевна, Вы по ведению обещали.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Этот вопрос очень существенный для города и для формирования бюджета. Владимир Николаевич, давайте так сделаем. У меня двоякое мнение. Принимать нужно.
САВИН В.Н. Нужно.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. До первого декабря нам нужно опубликовать.
САВИН В.Н. Опубликовать, да.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. У нас две недели остаётся. Если мы не опубликуем, если не примем, у нас бюджет, сами понимаете, вы председатель комитета, вы понимаете, что это провал. Сегодня Лев Александрович пришёл сам, молодец, мы по этому вопросу собирались, задали ему вопросы, он нам кое-что ответил, просветил. Давайте так сделаем. Потому что комитет, а мы должны сейчас каждый голосовать. Комитеты как бы отстранены, вот профильный комитет, но нужно работать и с другими комитетами, по Регламенту, вы должны работать, но не получается, времени у нас в обрез. Может быть, рабочая группа сама собой, а сделать рабочее заседание?
САВИН В.Н. Я понял, спасибо, Нина Васильевна. Коллеги, ситуация такая, что в своём выступлении Олег Николаевич затронул много очень важных вещей, и в первую очередь он фактически обвинил работников Администрации в том, что они не знают закон. Я думаю, мы должны дать слово представителю Администрации, чтобы он ответил на это, потому что это достаточно серьёзное утверждение. Пожалуйста, Юрий Семенович.
ТВЕРДОХЛЕБ Ю.С. Уважаемые депутаты, скажу вам откровенно, выступление Олега Николаевича лишний раз подтвердило, в том числе и мои мысли, в части необходимости предложения тех ставок и тех подходов, которые вышли из недр Администрации. Дело в том, что любое изменение налогов это всегда вещь непростая. И даже реплика Олега Николаевича в той части, где мы говорим о снижении налогов, это хорошее и правильное решение, но там, где повышение, это совсем неправильное ,это как раз говорит о том, что действительно эти все решения очень непросто принимаются. Если мы говорим об экономическом обосновании налогов, то давайте для себя определимся, а что же такое налоги, как экономическая категория? По большому счёту установление налоговой ставки это ничто иное, как нормативизм принятия экономических решений. И главный критерий здесь, вот та кривая Лаффера, о которой мы говорим, до какого предельного уровня можно увеличивать налоги. Так, если исходить из этого, то мы сегодня пытаемся вернуться в более усовершенствованном виде к тому, что уже сформулировано на основе Федеральных законов. Ещё раз повторю, я не говорю о том, что это идеальное предложение. Поверьте, эти все ставки, которые мы обсуждали, они до сих пор даже у нас не имеют однозначной оценки, я это признаю честно. Но, тем не менее, мы с этим документом выходим, потому что понимаем, что это лучше, чем то, что было до сих пор. Да, оно может нуждаться, может произойти какое-то улучшение, но для этого, нужно время. Я не исключаю, что дискуссии по этому поводу могут не привести ни к чему, мы только затянем вопрос. Сегодня предлагается то, что предлагается.
Более того, в данном проекте есть действительно чёткая ориентация Администрации на снижение налоговой нагрузки на тех категорий землепользователей, которые в этом реально нуждаются. Это не наша инициатива, это не наше желание, но, действительно, получается, исходя из того, что в основе всего лежит федеральное законодательство, что на некоторую категорию землепользователей нагрузка увеличится. Но это не говорит о том, что мы эту нагрузку увеличили Мы просто пытаемся всё вернуть в то правовое поле, из которого, к сожалению, вышли. И последнее, что я хотел сказать. Мне очень неприятно, что моя реплика в части того, что были какие-то попытки, какие-то желания при установлении вот этой «чертополосицы» в налогах, имели какие-то конъюнктурные или келейные интересы, сразу говорю, я далёк от этой мысли, прошу меня понять правильно. Но то, что подобное многообразие создаёт благоприятную почву для этого, я думаю, для всех очевидно. Спасибо.
САВИН В.Н.Спасибо, Юрий Семёнович. Уважаемые коллеги, я бы тоже хотел сказать несколько слов по поводу выступления Олега Николаевича, по поводу того заключения, которое за его подписью вам роздано. Олег Николаевич много сказал правильных и нужных вещей, но, если брать их каждую по отдельности и раскрывать, то картина получится отнюдь не такая радостная. В качестве примера он привёл Сколково. Так вот, я хочу вам сказать, чтобы в Сколково установить нулевые ставки налогов, придётся принимать отдельные федеральные законы. И об этом Президент прямо говорил. И федеральный центр тем самым признал, что наша налоговая система не позволяет в данном виде стимулировать ту деятельность, о которой говорит Олег Николаевич.
Если мы говорим об инновациях, то вы посмотрите, нашему наукограду в этом году исполнилось 10 лет, и до сих пор ни в одном федеральном законе нет определения, что такое инновационное предприятие. И мы с вами при всём нашем желании не можем ни в один документ внести строку: для инновационных предприятий вот такая-то льгота. Потому что тут же антимонопольное законодательство и любой юрист тут же нас поймает: дайте определение, где написано, какие предприятия и по какому критерию можно относить к инновациям. Федеральный центр, если честно говорить, особенно с муниципалитетами не церемонится. Вы все знаете, что в нашем городе из оборота выведено очень много земель под федеральными научными институтами это и ФЭИ, это и “Тайфун”, и мы не получаем земельный налог с этих площадей, мы не получаем другие налоги. При том, что вот стоит “Тайфун”, через дорогу стоит клиническая больница, тоже федеральный центр, клиническая больница платит земельный налог, то есть федеральный бюджет на клиническую больницу выделяет средства, клиническая больница, где лечатся те же сотрудники “Тайфуна”. И другие институты, и ИАТЭ, и Институт медицинской радиологии (я по-старому называю), все они платят.
Поэтому я бы не делал таких трагических выводов. Вот эти цифры, проценты, они, действительно, очень солидно звучат в бумаге Олега Николаевича, но, если брать рубли, и особенно брать то, о чём упомянули вскользь и Юрий Семёнович, и Александр Егорович, то, что фактически нашим решением мы возвращаем суммарную уплату земельного налога в нашем городе на уровень 2009 года. Если уж мы решили для примера брать НПО “Технология”, то вот как раз “Технология” нашим решением вернётся к той сумме, которую она платила в 2009 году. Вот и всё. Поэтому никаких катастрофических последствий, я вас уверяю, нет. Уплата земельного налога это процесс, растянутый во времени. Платежи будут заканчиваться аж в 2012 году. У предприятий, и у федеральных, и у областных, всегда есть время обратиться в вышестоящие органы, чтоб им скорректировали смету на содержание. Если какие-то предприятия не могут платить по объективным причинам, всегда налоговая инспекция в нашем городе идёт навстречу. Делаются отсрочки, рассматриваются эти вопросы.
И поэтому я абсолютно не поддерживаю призывы Олега Николаевича развернуть этот документ. Понимаете, мы уже одну дыру в бюджете в доходной части сделали, это когда мы сняли два объекта с приватизации имущества. Это наше решение, но эти деньги были запланированы. И сейчас, если мы вот это решение не принимаем, мы ещё более 50 миллионов делаем дыру в доходной части. А бюджет, если кто посмотрел уже бюджет, бюджет напряжённый. Но я хочу сразу озвучить, например, на школы у нас в 2011 году планируется всего по 620 тысяч на ремонт на каждую школу. Таких цифр давно уже не было. Я имею в виду таких маленьких цифр. И ни рубля на детские сады. Меня удивляет позиция Олега Николаевича, вы уж извините, Олег Николаевич, но я вынужден так говорить. Вы-то бюджет видите в целом, вы же видите эту картину, ну как же так можно?
КОМИССАР О.Н. Я осознанно это говорил.
САВИН В.Н. Я понимаю, Олег Николаевич, это ваша позиция, мы её уважаем, но я обращаюсь к депутатам. Мы должны понять, что мы сейчас не директора предприятий, мы не представители какие-нибудь, мы просто депутаты городского Собрания, мы должны видеть эту картину в целом. Поэтому я всё-таки предлагаю при голосовании учитывать весь этот комплекс обстоятельств. Пожалуйста.

Продолжение

Статус: протокол Горсобрания