Не мытьем, так катаньем? « Депутатские новости

Депутатские новости

Блог депутата Законодательного Собрания Калужской области Нины Илларионовой

Не мытьем, так катаньем?

Новости политики |

Ненасытная российская государственная машина в очередной раз делает попытку отменить выборы глав крупных городов (как правило, столиц субъектов Федерации).
Напомним, что такая попытка уже предпринималась в 2007 году. Тогда еще не растоптанное до конца муниципальное сообщество «сгруппировалось» в т.ч. вокруг Европейского клуба экспертов МСУ и смогло – не без поддержки Конгресса местных и региональных властей Совета Европы – отстоять выборность мэров городов. Назначавшиеся Президентом РФ губернаторы не унимались и в течение ряда лет постоянно муссировали эту тему, добившись пусть не полной отмены выборов, но «хотя бы» имитации некоего «федерального тренда» по замене прямых выборов мэров центров субъектов Федерации избранием из состава депутатов (пермяки хорошо помнят эту историю по своему городу). И вот, когда казалось бы, в 2013 г. достигнут политический консенсус по поводу, мягко говоря, «неоптимальности» такой модели, когда города постепенно стали возвращаться к прямым выборам, – вдруг покатились очередные «пробные шары» в сторону их – теперь уже законодательной – отмены.

Причем теперь «под знамена призваны» записные прокремлевские эксперты и глашатаи. И вот уже появляется одиозная законодательная инициатива депутата от ЛДПР «О мегаполисах», чуть позже – некое «исследование» прокремлевского Института системных экономических и политических исследований, круглый стол вечно заискивающего перед Кремлем (как иначе? – его же порождение) ВСМС. Суть всех «внезапно возникших» дискуссий так или иначе можно свести к очень простому тезису – лишить крупные города права на местное самоуправление, окончательно сделав их – теперь уже на законодательном уровне – уровнем государственной власти, и соответственно заменив выборы мэров назначением управляющих со стороны губернаторов (которые собственно неустанно лоббируют этот процесс). Ну то есть – обойдутся города без местного самоуправления! А чтобы как-то замаскировать эту непристойность, дать права низового звена местного самоуправления микрорайонам, районам, ТОС… (К слову сказать, дворовым и уличным комитетам, ТОС и т.п. объединениям жителей определенные права и так предоставлены действующим законодательством, а что касается районов в городах – никто и сейчас не мешает создавать там настоящие «ростки» самоуправления – было бы желание. То есть по сути все «крутится» только вокруг упразднения местного самоуправления в городах.)
Позволю себе высказать свое отношение к данным инициативам. Сразу оговорюсь, что в Европейском клубе экспертов МСУ в настоящее время также идет обсуждение подобных инициатив, и в данном случае моя позиция полностью разделяется членами Клуба, который планирует доводить и отстаивать ее повсеместно.

Итак, принципиально отношение и к законодательной инициативе, и ко всей этой дискуссии – абсолютно отрицательное. Особый цинизм в том, что эти разговоры ведутся в дни юбилея Конституции России, заложившей фундамент для строительства современного, самостоятельного и сильного местного самоуправления в России. Увы, в отсутствие хорошего архитектора и четкого осознания общественного интереса и видения перспектив, на этом фундаменте выстраивается все более уродливое здание. Не менее циничным представляется и то, что дискуссии развернулись непосредственно перед и сразу после выступления Президента РФ с ежегодным Посланием, в котором нет ни малейшего намека на возможность или необходимость подобных изменений. То ли подавляющее большинство людей за десятки лет обучения в школах и вузах так и не смогли научиться читать и слышать, то ли небольшой горстке людей известно, что произнесенное Президентом РФ не имеет никакого отношения к тому, что на самом деле имелось в виду (ну, видимо, обладают они некими особыми способностями…).

Если говорить непосредственно о законопроекте «О мегаполисах», необходимо отметить, что нет ни одного легитимного основания, в связи с которым городам-миллионникам необходим был бы некий иной статус, нежели всем остальным городским округам. Города-миллионники ничем не отличаются от городов с населением в 800 тыс. или 700 тыс. жителей – если только не считать того, что в них обычно сконцентрировано побольше ресурсов. К слову сказать, критерий в 1 миллион жителей также крайне относителен и изменчив. Поясню. Например, как выясняется, с целью «дотянуть до заветного рубежа» вполне можно присоединить пару-тройку соседних городов и поселков – и плевать, что при этом нарушаются права жителей этих территорий. Или – другой «тренд»: как известно, численность населения в России уменьшается, и это затрагивает не только малые города, но нередко те же миллионники – целый ряд из них «балансирует на грани» этого миллиона; уже и приписок, и присоеднинений не хватает – сегодня есть миллион, а завтра его уже нет. И что? – менять каждый раз систему управления?
На самом деле, основной смысл законопроекта (и всех дискуссий вокруг «превращения» городов в уровень государственного управления) лежит на поверхности: прибрать к рукам наиболее привлекательные активы (которые в основном, и сконцентрированы в наиболее крупных городах). Предоставить чиновникам от государства возможность «без лишних заморочек» и «без посредников» распоряжаться муниципальной собственностью и муниципальными финансами, являющимися – к слову – собственностью жителей. Падение доходов федеральной казны вкупе с растущими аппетитами государственных чиновников и силовиков предполагается, видимо, компенсировать «отъемом» средств у более слабых, зависимых уровней. В этом контексте необходимо отметить, что местному самоуправлению приходится все время играть с государством не только на поле и по правилам последнего, но еще и в условиях, когда государство к тому же и судья, да еще и правил не знает!

Не секрет и уже стало общим местом (мы этому учим своих студентов): местное самоуправление зародилось именно в городах. И именно города всегда являлись и продолжают являться источником его силы и развития. Возможно, это обстоятельство тоже повлияло на появление дискуссии? Но в таком извращенном виде, что следует признать: те, кто хочет лишить города местного самоуправления, откровенно вредят местному самоуправлению и развитию. Именно города, а не районы внутри города, являются интегрирующим началом, дающим чувство самоидентификации, сопричастности каждому жителю. Именно на уровне города его интересы проявляются и реализуются в наибольшей мере. Именно здесь его непосредственное участие в общегородских делах наиболее важно! Европейский опыт допускает «одноуровневое» местное самоуправление на уровне городских районов для случаев, когда город является самостоятельным государственным образованием (например, субъектом Федерации – как Берлин или Гамбург в Германии, Москва или Санкт-Петербург – в России) – здесь выстраивается совершенно иная конструкция отношений и разделения ответственности. В остальных случаях в городах, независимо от численности населения, либо существует двухуровневое местное самоуправление (город и район в городе с разграничением местных задач), либо они являются единым муниципалитетом. При этом важно заметить, что в европейских странах в последние десятилетия идет явная тенденция на расширение прав городского местного самоуправления. Впрочем, похоже, что европейский, да и мировой опыт на данном отрезке времени не слишком интересен России, которая в очередной раз упражняется в «особости своего пути». Применительно к построению такого «особого» местного самоуправления на память приходит анекдот про работника оборонного предприятия, у которого все время вместо швейной машинки получался автомат Калашникова.
В завершение позволю себе предположить, что и законопроект «О мегаполисах», и заявления о возможности «отмены» местного самоуправления на уровне городов, в целом, вступают в противоречие не только с требованиями Европейской хартии местного самоуправления, но и с нормами российской Конституции. Слово «предположить» использовано в данном случае только потому, что развернутый юридический анализ упомянутого законопроекта нами не осуществлялся (поскольку большинству экспертов весь он кажется откровенным ляпсусом), а доклады и заявления юридической экспертизе мы не подвергаем.

Эмиль Маркварт,
президент Европейского клуба экспертов местного самоуправления,
вице-президент, зав. кафедрой государственного и муниципального управления Пермского института муниципального управления, гл. консультант OST-EUROGmbH,
член ряда экспертных советов по вопросам местного самоуправления и редакционных коллегий ряда профильных журналов, к.юрид.н., д-р экон.н.

Статус:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com


Выскажите свое мнение

© 2010-2012 Депутатские новости. Все права защищены. RSS