Почему мы проголосовали против? « Депутатские новости

Депутатские новости

Блог депутата Законодательного Собрания Калужской области Нины Илларионовой

  • Опубликовано: 18.12.2012
  • Тема: Политик
  • Комментарии:

Почему мы проголосовали против?

Новости политики |

Ответ на этот вопрос дает депутат городского Собрания Людмила Шапиро.
В номере от 13 декабря вышел материал «В интересах горожан? Зачем оппозиционеры пытались заблокировать нужное городу решение?» о принятии Порядка проведения общественных слушаний по введению публичного сервитута на территории города.
Рефрен публикации: «прохождению [вопроса] препятствовала оппозиционная депутатская троица – ШАПИРО-КОТЛЯР-ИЛЛАРИОНОВА. Вынесение решения по столь важному вопросу они хотели заблокировать.»
К сожалению, автор исказила нашу позицию и не поинтересовалась нашим мнением.
Я подготовила разъяснение нашей позиции и направила его в редакцию “ВЫ и МЫ”. Но редакция публиковать наше мнение отказалась, предложив заменить его короткой репликой в январских номерах газеты. Спасибо за предложение, но дорога ложка к обеду.
Поэтому приходится размещать наш ответ в свободном интернет-пространстве.

Во-первых.
исходно не «троица», а большинство членов профильного комитета по законодательству (среди которых есть Шапиро, но нет Котляр и Илларионовой) не поддержали данный проект в предложенном виде.

Во-вторых.
Никто не выступал против необходимости принятия порядка установления публичных сервитутов. Более того, именно мы (Илларионова и Шапиро) говорили об их необходимости еще в 2009 году на публичных слушаниях по внесению изменений в Правила землепользования и застройки. Тогда мы предлагали устанавливать публичные сервитуты при формировании придомовых участков под многоквартирными домами на внутридворовые проезды – чтобы не пришлось обрезать эти участки едва ли не под отмостку и сохранить дворы за жителями домов. Главный архитектор О.Ашварина и главный юрист Администрации С.Помещикова тогда заявили, что введение сервитутов невозможно! (В результате, сегодня глава Администрации А.Авдеев предлагает собирать с жителей доплату на уборку уже НЕпридомовых участков.) Пока добровольно!

В-третьих.
Данный документ в таком виде, по нашему мнению, попросту никуда не годится – его название не соответствует заложенному в нем механизму. Документ называется «Порядок проведения… слушаний», но «слушаний» в нем НЕТ! Там есть только «сбор мнений», письменно поданных в течение двух недель. А «протокол слушаний» – основание для принятия решения, составляется неизвестно кем и как.
Мы все страдаем от несовершенства законов, привычная поговорка – «закон что дышло…». Но превращать и Обнинское городское Собрание во «взбесившийся принтер», который бездумно выплевывает в виде обязательных для населения актов всё, что приносит Администрация города, мы считаем неправильным. Поступать так означает не уважать ни обнинцев, ни самих себя.
Накануне заседания я сделала последнюю попытку убедить руководителей Администрации исправить ситуацию. И мы нашли понимание – из Администрации пришло письмо с поправкой, принятие которой делало документ приемлемым. Однако, эту поправку на голосование САВИН опять единолично не поставил, поскольку ее «не успели изучить юристы ОГС», при том, что короткие и очевидные поправки, да еще согласованные с автором проекта, вносятся иногда даже с голоса.

В-четвертых.
Отказ голосовать поправку со ссылкой на регламент горсобрания выглядит просто циничным, учитывая тот факт, что при прохождении данного проекта были нарушены ВСЕ нормы регламента:
комитет не рекомендовал его к вынесению на антикоррупционную комиссию и на президиум ОГС, но он там оказался благодаря фальсификации протокола комитета председателем Просвиркиной – после реальных (отрицательных) результатов голосования стоит запись о решении направить проект на в комиссию,
а на официальном заседании ОГС председатель комитета А.Просвиркина сказала еще бОльшую неправду, уменьшив число проголосовавших против и забыв о воздержавшихся – ее слова элементарно не соответствуют подписанному ею же протоколу комитета.
Все эти нарушения мы перечислили на заседании ОГС. Только их хватает для того, чтобы немедленно прекратить рассмотрение вопроса, вернуть его на доработку и наказать виновных в нарушении регламента и фальсификации. Ответственность за исполнение регламента - это обязанность руководителей ОГС т.е.Савина и Наволокина а также председателей комитетов Просвиркиной, Комиссара, Березнера, Светлакова, Баталовой. А разве унтер-офицерская вдова сама себя сечёт?
Наша четкая позиция – представительный орган не может работать по понятиям, если депутаты не соблюдают законы и правила, они теряют право (моральное и фактическое) требовать этого от граждан.

4 депутата на заседании ОГС не проголосовали за такой документ. Это не означает, что эти депутаты «блокируют решение вопроса и игнорируют интересы населения». Это означает совсем другое…
Прошу редакцию опубликовать разъяснение нашей позиции.
Депутат ОГС Людмила ШАПИРО

Статус:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com


Выскажите свое мнение

© 2010-2012 Депутатские новости. Все права защищены. RSS