ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Я просто к тому, что нужно все-таки какие-то такие усилия, чтобы воткнуть его в 185 ФЗ. Последний год остался, 2011.
САВИН В.Н. Спасибо. Владимир Петрович у вас вопрос?
КАЗЕЛЛО В.П. Я извиняюсь, по поводу капитального ремонта домов. У нас жители, наоборот, жалуются о том, что они проголосовали за выделение из бюджета своего 5%, а их не ставят в очередь на капитальный ремонт. Это по 39 кварталу, я имею ввиду.
АНАНЬЕВ Г.Е. Жители, какого дома, адрес какой?
КАЗЕЛЛО В.П. Улица Калужская, дом 1, дом 3, Маркса, 106. Многие подходили и говорили, что у них собрания проведены, они проголосовали.
АНАНЬЕВ Г.Е. Я поясню. Сейчас у меня нет под рукой решения комиссии, но сразу хочу сказать, если дом в старой части города, который был построен в 60-е годы, подал заявку и дом, который подал заявку на Калужской 1, то большая вероятность, что дом, который имеет более старый возраст попадет в заявку. Это есть в критериях выбора в комиссии, и рекомендовано Фондам в его рекомендациях.
КАЗЕЛЛО В.П. Значит наши дома, в таком случае, никогда не попадут в заявку?
АНАНЬЕВ Г.Е. В первую очередь, при принятии решения, комиссия, которая отбирает дома, у нас есть определенный регламент, который опубликован в средствах массовой информации, и там есть код дома, состояние дома, решение собственников, которое может повлиять на решение. Если вы принесете решение собственников, которые согласны софинансировать 20%, то, наверное, это был бы один из посылов, чтобы его включили раньше, чем тот дом, который с 1960 года, но 5% софинансирование. Понимаете, при спорном вопросе комиссия рассматривает все стороны.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. У меня по Ленина, 116, чисто по докладу. По Ленина, 116, это по решению суда, я в нем участвовала как по линии защиты прав потребителей, по заданию В.В. Викулина, но, акт у меня есть от 23 марта. Чем жители недовольны? Да, исполнительный лист закрыли 31 марта, пристав Евтюхова. Но 23 марта та же Евтюхова пишет, что замечание следующее, что не установлен счетчик на холодное водоснабжение, домовой имеется в виду. Вот жители поэтому и бьются. Решение суда – провести капитальный ремонт холодного водоснабжения. Что такое капитальный ремонт? Установка счетчика, домового, это и есть капитальный ремонт. Мы с вами на эту тему говорили, спорили, и я хочу вам сказать, вот жилищно-коммунальные услуги, общетехнические условия пункт 4.3, при капитальном ремонте жилых зданий, коммунальных гостиниц и прочих коммунальных мест проживания следует осуществлять и идет там осуществление какое-то, и предпоследний абзац – оснащение недостающими видами инженерного оборудования обеспечивающего энергосбережение. Измерение регулярного потребления тепла, холодной и горячей воды, электричества и газа. Но неужели вот сейчас в эту Программу энергосбережения нельзя этот дом включить? Именно как исполнение капитального ремонта. Потому что в капитальный ремонт входит установка домового счетчика, что они и просят. Я вот не знаю по каким причинам Евтюхова закрыла исполнительное производство, счетчик-то не установлен. Хотя она сама в марте писала, что необходимо установить счетчик, домовой. Вот давайте все-таки здесь вот включим их в бюджет на Программу энергосбережения и домовой счетчик поставим. И вопрос закроется. Они у меня недавно в этот понедельник, опять были, жаждут в суды подавать и так далее.
САВИН В.Н. Вопрос в этом счетчике, да, Нина Васильевна?
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Да, вопрос в этом счетчике.
САВИН В.Н. Цена вопроса, какая?
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Цена вопроса , холодная вода, я думаю 80 тысяч рублей.
САВИН В.Н. Геннадий Евгеньевич, найдете вы 80 тысяч?
АНАНЬЕВ Г.Е. Я хотел бы пояснить, что решение суда, которое было принятое в 2008 году, гласило о том, чтобы провести работы по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения. На основании исполнения этого решения, у нас есть муниципальная Управляющая компания, которая участвовала в этом решении, и был заключен контракт в 2008 году, 13.08 на исполнение этих работ. Сегодня у нас 2010 год, и наш 261 закон заработал с этого года, с начала.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. 3 года исполнительное производство.
АНАНЬЕВ Г.Е. Соответственно, напомню всем, что мы только в этом году приняли Программу по энергосбережению. Поэтому те работы, которые были выполнены, исполнены по решению суда, они производились в 2008 году. Это то, что касается исполнения, и срочности исполнения, чего вы и требовали, соответственно это и происходило. И говорить о том, что это должно было произойти со счетчиками в 2008 году, это как бы, не корректно. То, что касается приборов учета, да, это тот элемент, который входит в работы капитального характера. Но, сегодня мы очень часто сталкивается с тем, что жители против установки приборов учета. Потому что либо приходится больше платить, либо не понятно как это рассчитывать. Пример тому, что у нас стоят общедомовые приборы на электричество в наших общежитиях. Чем мы с вами уже полгода занимаемся? То с одной стороны решение суда, то с другой решение суда. Поэтому я бы настаивал, что любое решение, которое житель будет принимать по установке приборов учета, а, соответственно, по обслуживанию выделение средств со своих квиточков, все таки это было бы решение общего собрания. Никакого другого навязывания смысла нет.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Геннадий Евгеньевич, вы не правы, потому что это следует ставить.
САВИН В.Н. Нина Васильевна, давайте все-таки помнить о Регламенте.
БАТАЛОВА Т.В. Уважаемые депутаты, я хочу дать несколько комментариев по обсуждаемой проблеме. В самом начале работы нашего созыва, при формировании комитетов, при комитете по жилищно-коммунальным услугам была создана рабочая группа, которая должны была детально проработать все вопросы, найти те самые способы помощи и конкретного содействия в решении проблемы по проведению ремонтных работ в домах Мира, 17а и Ленина, 116.Состав данной рабочей группы, включая трех человек - Нина Васильевна ИЛЛАРИОНОВА, Котляр Татьяна Михайловна, Самбуров Дмитрий Анатольевич. Многократные выходы совместно с Администрацией города и силами депутатов Самбурова, Баталовой, а также депутатов второго округа Березнера и Сергеевой проводились именно по дому Мира, 17а, разъяснение жителям совместно с Администрацией, представителем Управляющей компании давались о том, какие выходы могут быть и то, что требуется проведение голосования о том, какие виды работ по их мнению должны быть проведены. Управляющая компания составляет смету в этом случае и дальше процесс, именно решение о том, какие источники финансирования могут быть включены, в этом случае последовали. Однако, именно продолжающееся бездействие со стороны жителей Мира, 17а, а точнее представителей ТСЖ и активных нанимателей, они продолжались, и на сегодняшний день вот та информация, которая дана, она, к сожалению, не дает место сдвинуться.
По Ленина, 116, именно то решение, судебное, которое было, качественное недовольство, точнее недовольство жителей по качеству исполнения может быть опротестовано и может быть, именно, возобновлено только при рассмотрении опять же судом. Обращение со стороны жителей Ленина, 116 в адрес Управляющей компании ОСК на сегодняшний день так же закрепленное, именно, голосованием на общем собрании, в заочной форме или по иному образу проведено, не состоялось. Я предлагаю завершить обсуждение этой темы, мы ее слушаем уже не первый раз, только по той простой причине, что рабочая группа, это именно те депутаты, которые ее знают, как никто иной, проблемы этих домов, активизируют свою работу, в большей степени, чем уверена. Тем более призываю депутатов второго округа к этим вопросам присоединиться и разъяснительную работу среди жителей проводить. Таким образом, мы можем с мертвой точки сдвинуть эту проблему по Ленина, 116 и депутаты 3 округа, давайте вместе проводить разъяснительные работы среди собственников, проводить именно для того, чтобы голосование состоялось и тогда многие проблемы. В том числе и включение этих домов в Программу проведения капитального ремонта будет реализована. Спасибо.
САВИН В.Н. Спасибо. Уважаемые коллеги, переходим к первому вопросу повестки дня.

1. СЛУШАЛИ: ТВЕРДОХЛЕБА Ю.С. О внесении изменений в Положение «О земельном налоге в городе Обнинске», утвержденное решением городского Собрания от 18.11.2005 года № 05-02.
Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагаются предложения Администрации города о внесении изменений в ставки земельного налога в городе Обнинске. Чем вызвано наше предложение? На сегодняшний день в городе Обнинске существует 12 ставок, различных ставок земельного налога, которые были введены в прошлом году. Анализ этих ставок показал, что зачастую эти ставки недостаточно аргументировано были установлены. Это первое. Второе, де-факто мы наблюдаем в этом году значительный недобор поступлений от земельного налога в связи с тем многообразием ставок, о которых я говорил. Самое главное, что эти ставки, их многообразие, оно было лишено какой-то логики и было совершенно не системно. Третье. Наши предложения, регенерация ставки сводятся к тому, что, во-первых, мы за основу взяли Земельный кодекс Российской Федерации, где предусмотрено две предельные ставки 0,3 для льготной категории землепользователей и все остальные категории. Я могу перечислить категории, которым предусмотрено 0,3 и те категории землепользователей, которые не входят в категории, предназначенные для взыскания налога 0,3, должно быть установлено не более 1,5%.
Наши предложения сводятся к тому, чтобы все категории землепользователей города Обнинска распределились на 4 группы. Принцип формирования этих групп сводился к следующему. Первые две группы, это те группы, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации относятся к категориям плательщиков до 0,3. Максимальная ставка во второй группе 0,25. То есть, мы пошли даже на то, чтоб ставки, которые мы применяем, они были бы несколько меньше, чем даже допускается действующим законодательством. Две группы, которые мы должны сформировать, формировались по следующему принципу. Это земельные участки, которые не приносят дохода их пользователям. Это, как правило, земельные участки под домами многоэтажной застройки, приобретенные для индивидуальной застройки и под садово-огородными товариществами. Здесь ставки будет предлагаться установить 0,5. По сути, это ставка формальная, потому, что мы не имеем право устанавливать нулевую ставку.
Вторая категория, это предприятия и организации, ну основная категория, здесь это инженерная инфраструктура ЖКХ. По сути это те предприятия и организации, которые работают на принципах самоокупаемости, они за свою деятельность получают доход, и мы установили здесь ставку, которая отличается в меньшую сторону от максимально допустимой 0,25% . Вот это две первые группы.
Вторые группы -3 и 4, это те категории землепользователей, в соответствии с Земельным кодексом, к которым можно применить ставку 1,5%. В третью группу вошли все предприятия и организации социальной сферы, объекты науки и культуры. Здесь предлагается установить ставку 0,75%. И уже все остальные – это автозаправочные станции, торговые, офисные здания, банковская деятельность и так далее, здесь предлагается установить ставку в 1,45%. То есть, меньше 1,5%, которые предусмотрены Земельным кодексом.
Почему мы это сделали? Дело в том, что мы столкнулись, вот это многообразие ставок, оно во многом носило, я бы сказал, я не хотел как бы критически высказываться в адрес состава прошлого Собрания, но они носили во многом, где-то комедийный характер. Создавая такую систему, мы хотим иметь задел на то, чтобы не было соблазна варьировать ставками в зависимости от тех или иных коммерческих, либо других каких-то интересов. Личных интересов по отношению к тем или иным категориям землепользователей. То есть, создать некий алгоритм установления ставок. Логика, которой мы следовали, мы действительно те категории землепользователей, которые имеют социальную направленность, там ставки явно занижены, все категории землепользователей, которые осуществляют деятельность, приносящую им доходы, ставки должны быть соответствующими. Причем, еще раз повторяю, мы не устанавливали максимальные значения ставок. Вот эта логика, которой мы придерживались при установлении этих ставок.
Хочу сразу сказать, что при обсуждении данного вопроса на комитете по бюджету были у нас определенные дискуссии, были даже определенные несогласия, мы продолжали по этому поводу дискутировать, доказывать свои позиции. И, в конечном итоге, нас комитет поддержал, и я должен сказать, что нам было очень приятно, что комитет с пониманием отнесся к нашим предложениям. Спасибо.
САВИН В.Н. Спасибо. Вопросы к докладчику, пожалуйста.
ЮРЧЕНКО Н.И. Вот как понимать: виды деятельности, приносящие доходы – для размещения гаражей, овощехранилища?
ТВЕРДОХЛЕБ Ю.С. Я могу сказать, чем мы руководствовались, когда устанавливали эту ставку. Мы исходили из того, что, как правило, гаражи, автостоянки и овощехранилища это, как правило, те объекты той категории пользователей, которые обладают определенным уровнем доходов, позволяющим уплачивать соответствующие ставки. Хотя у нас в рамках Администрации мы обсуждали этот вопрос, и даже была у нас мысль перенести эти категории пользователей едва ли не в первую группу. Но вот они остались здесь.

Продолжение

Статус: протокол Горсобрания