Как выяснили депутаты городского Собрания, содержание сайта этой структуры обходится в 430 тысяч рублей в год. Возможно, что за продвижение сайтов волгоград берет намного дешевле или по крайней мере интернет-агентство “С-Дизайн” оказывает услуги в комплексе: создание, продвижение, поддержка.
С продвижением сайта городского Собрания дела обстоят не очень хорошо. По крайней мере по слову “Обнинск” ни одна поисковая система (ни Яндекс, ни Гугл) сайт городского Собрания не поместила на первую страницу. Зато, что интересно, там есть сайт Администрации города, содержание которого обходится вдвое дешевле. Выходит, что городское Собрание платит за воздух?
То есть, за некую симуляцию работ по продвижению сайта?
В общем, теперь с этим вопросом будет разбираться областной прокурор, в адрес которого в преддверии новогоднего праздника было отправлено вот такое письмо:

Прокуратура Калужской области Прокурору Демешину Д. В.

Уважаемый Дмитрий Викторович!

Обращаюсь к Вам в связи с ситуацией, сложившейся в городе Обнинске с бюджетной сметой представительного органа – Обнинского городского Собрания, являющейся составной частью бюджета муниципального образования.

С момента вступления в должность главы города – председателя Обнинского городского Собрания VI созыва Савина В. Н. (апрель 2010 года) имеет место непрозрачное и единоличное распоряжение им значительной суммой бюджетных средств (более 20 млн рублей ежегодно), а именно сметой расходов на содержание Обнинского городского Собрания (далее – ОГС), которые в бюджете Обнинска проходят одной строкой «Выполнение функций органами местного самоуправления (код ведомственной классификации 852)».
Отметим следующие факты:
1. Проект бюджетной сметы ОГС ни разу с 2010 года никоим образом не выносился руководством ОГС на рассмотрение представительного органа для внесения депутатами предложений и последующего его утверждения для внесения в проект бюджета города на следующий год и плановый период.
В итоге, депутаты, утверждая бюджет города в целом, утверждают общую сумму расходов по коду 852, не имея никакой информации и не определяя ни целей, ни задач, ни объемов средств на конкретные статьи расходов.
В рамках бюджетного процесса на 2013 год, несмотря на мои обращения, проект бюджетной сметы ОГС в очередной раз не был вынесен на рассмотрение представительного органа.
2. Председатель ОГС Савин В. Н. ни разу не представил представительному органу отчет о расходовании средств бюджетной сметы ОГС за предыдущий год.
3. Председатель ОГС Савин В. Н. отказывается сообщать депутатам информацию о суммах, затрачиваемых на отдельные статьи расходов, и конкретных получателях бюджетных средств (запрос информации об объеме средств, расходуемых на содержание официального сайта ОГС, и ответ прилагаются).
Такая закрытость не соответствует принципам результативности и эффективности использования бюджетных средств (статья 34 Бюджетного кодекса РФ) и прозрачности (статья 36 БК РФ), на которых основана бюджетная система Российской Федерации.
Отсутствие информации делает невозможным для депутатов оценить целесообразность и эффективность затрат на содержание представительного органа, внести предложения по их экономии.
Нельзя также исключить, что отказ в предоставлении информации может быть связан еще и с наличием нарушений Федерального закона № 94-ФЗ, поскольку, например, в 2012 году на поддержание официального сайта ОГС потрачено (по словам руководства ОГС) около 430 тыс. рублей, но конкурсы (аукционы) не проводились.
4. Единолично формируя и расходуя средства бюджетной сметы, Савин В. Н. превышает полномочия председателя ОГС и нарушает бюджетную дисциплину.
Согласно статье 24 Устава города, председатель ОГС имеет лишь полномочия открывать и закрывать расчетные счета городского Собрания в банках и является главным распорядителем по этим счетам.
Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ (Бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств), главный распорядитель бюджетных средств «обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.»
Статьей 184.2 Бюджетного кодекса РФ (Раздел VII. Рассмотрение и утверждение бюджетов) установлена норма о том, что исполнительный орган, внося проект бюджета, использует предложенные законодательными (представительными) органами… проекты бюджетных смет (в случае возникновения разногласий с финансовым органом в отношении указанных бюджетных смет). Эта же норма продублирована в статье 5 Положения о бюджетном процессе в городе Обнинске.
Ни в бюджетном законодательстве, ни в нормативных правовых актах местного самоуправления нет норм, предоставляющих председателю представительного органа полномочие единолично формировать расходные части бюджета города и безотчетно распоряжаться ими.
5. Фонд оплаты труда, заложенный в бюджетную смету ОГС на 2013 год, по нашей информации, рассчитан исходя из 17 штатных единиц при том, что фактически в аппарате ОГС работают 12 сотрудников. Излишние средства фонда оплаты труда ни разу с 2010 года не возвращались в бюджет города как неиспользованные и, по-видимому, тратятся на значительное дополнительное премирование сотрудников аппарата по личному решению председателя ОГС.
Поскольку премиальная часть составляет основную долю заработной платы муниципальных служащих, работающих в аппарате ОГС, значительное неконтролируемое дополнительное вознаграждение создает серьезную финансовую зависимость служащих от председателя ОГС, что может негативно сказаться (и сказывается) на качестве нормативных правовых актов, в подготовке которых участвует аппарат ОГС, особенно в тех случаях, когда имеет место заинтересованность высшего должностного лица в проведении определенного варианта решения ОГС.
Такая зависимость является серьезнейшим коррупциогенным фактором в работе представительного органа местного самоуправления, основная функция которого – формирование правового поля в муниципальном образовании.
6. В результате невнесения на рассмотрение и утверждение Обнинского городского Собрания проекта бюджетной сметы ОГС отсутствует соответствующий нормативный правовой акт, вследствие чего проект сметы не проверяется на коррупционную составляющую, что приводит к неисполнению Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и создает почву для коррупциогенности.
Неоднократные устные публичные обращения к председателю Контрольно-счетной палаты г. Обнинска с просьбой обеспечить прозрачность бюджетного процесса в части сметы представительного органа последствий не возымели.
7. Анализ прохождения бюджетного процесса в городском округе «г. Калуга», в Законодательном Собрании Калужской области показал, что там исполняются требования статьи 184.2 Бюджетного кодекса РФ – сметы расходов на следующий бюджетный год утверждаются решениями представительных органов и направляются в исполнительный орган для включения в формируемый бюджет.

Таким образом, отстранение представительного органа и единоличное формирование и исполнение бюджетной сметы председателем ОГС не соответствует федеральному законодательству о местном самоуправлении, нарушает бюджетное и антикоррупционное законодательства.

В связи с вышеизложенным, прошу:
1) принять меры прокурорского реагирования к председателю Обнинского городского Собрания – главе города Обнинска Савину В. Н. за действия (бездействие), приводящие к нарушению основ бюджетного процесса и созданию условий для появления коррупциогенности;
2) проверить соблюдение председателем ОГС Савиным В. Н. норм законодательства при расходовании средств по бюджетным сметам ОГС 2010, 2011 и 2012 годов и при наличии нарушений принять к нему меры прокурорского реагирования.

Примечание:
Это обращение было сдано в аппарат Обнинского городского Собрания 27 декабря с.г. на регистрацию и отправку адресату. Однако, 29 декабря заместитель председателя ОГС Наволокин В. В. сообщил мне по телефону, что данное письмо через аппарат ОГС отправлено не будет, и я могу отправить его самостоятельно за счет выплачиваемых депутатам ОГС средств на компенсацию расходов, связанных с осуществлением депутатской деятельности.
Поэтому я вынуждена направить данное обращение «частным» порядком без регистрационного номера.

Л. В. Шапиро

Приложения:
запрос информации о расходовании средств на поддержание сайта ОГС – на 1 л.
ответ на запрос – на 1 л.

Статус: