ШАПИРО Л.В. У меня второй вопрос.
ТРУШКОВ А.В. Лучше подождать.
НАВОЛОКИН В.В. Андрей Петрович, можете?
КОЗЛОВ А.П. Администрация в рамках градостроительного законодательства получает документацию. Основной для неё является положительное заключение экспертизы. В течение определённого срока она обязана в рамках закона выдать разрешение на строительство. Поэтому вопрос о том, что связано с анализом заключения госэкспертизы по проектам, то госэкспертиза это орган, который как раз экспертизу проекта и проводит.
ШАПИРО Л.В. То есть, получили и всё?
КОЗЛОВ А.П. Орган над органом. Государственная экспертиза, это федеральная структура.
ШАПИРО Л.В. Хорошо, можете тогда уточнить, какого числа поступило к вам заявление о выдаче разрешения на строительство. У нас 27-го октября была комиссия, как все вы помните, и Гоголадзе сказал, что они думают о том, чтобы подать заявление на разрешение на строительство.
НАВОЛОКИН В.В.В протоколе записано, что он сказал, что документы пока не подавать.
ТРУШКОВ А.В. Но планируют в ближайшее время подавать.
ШАПИРО Л.В. Но планируют 27-го октября. Когда они подали?
КОЗЛОВ А.П. Я на этот вопрос ответ дать не могу. Оставьте запрос.
ШАПИРО Л.В. Хорошо, значит, 28-го октября Голенцов Ю.П. подписал разрешение на строительство. Двадцать восьмого. Если никаких замечаний у Администрации не было, у меня есть замечание общего характера. Я не понимаю, как относиться вообще к данному заключению госэкспертизы, которое, я не понимаю, как вообще относиться к заключению, экспертизе, которое раз государственное, значит, его можно не смотреть. Начну с самых общих вещей. Если мы смотрим эту вот документацию, то мы видим, что основанием для проведения государственной экспертизы было письмо компании “Прогресс”, это на странице 2, на проведение государственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий №188-2 от 13 сентября 2010 года. 13 сентября 2010 года. Немного дальше в проектной документации мы обнаруживаем, что техническое задание, тоже из официальных данных экспертизы, на проектирование стеклотарного завода “Прогресс” компанией “Прогресс” утверждено 13 сентября 2010 года. Вы не можете мне объяснить, каким образом в день утверждения технического задания на проектирование отправляется письмо на сдачу этой документации на экспертизу? О чём думала экспертиза? Следующий момент. Договор на проведение экспертизы был подписан 21-го октября, то есть через где-то семь дней, при этом есть очень интересный документ от… Я неоднократно обращала внимание на то, что если депутат запрашивает от Администрации какую-то бумагу, не аналитическое заключение, а бумагу, то ответ даётся ровно через месяц, день в день. А здесь вот “Прогресс” написал письмо в Администрацию города от 17-го сентября с просьбой предоставить дополнительные земельные участки для подвода железнодорожной ветки. И уже 19-го сентября, через день, есть письмо, что Администрация города готова предоставить земельные участки. Это 19-го, и 21-го подписывается договор. То есть, видимо, это тот документ, которого не хватало, чтобы принять документы на экспертизу. У меня вопрос. Этот документ подписан Голенцовым. Как мы только что выясняли, у нас распоряжается земельными участками либо глава Администрации, либо управление имущественных и земельных отношений, то есть подписывает Козлов или Авдеев. Почему это подписано Голенцовым я как-то не совсем понимаю. Более того, здесь указаны кадастровые номера участков, которые они просят, и которые Администрация им готова предоставить. Когда мне это письмо присылали, мне написали, что исполнителем вышеуказанного письма была допущена техническая ошибка, поскольку там, в общем, кадастровых номеров нет, и так далее. То есть, то, что Администрация так поспешно предоставила, оно ещё зависает, на мой взгляд, и в правовом поле. Я не понимаю, каким образом можно говорить о качественном проведении проектной документации, если в один день всё это делается. Более того, проектировщик, “ПроектСпецМонтаж”, кажется, я всё время его забываю, они получили первый раз лицензию на право проектирования 23 июля 2010 года, до этого у них были только земельные работы и снос домов. То есть, проектировщик, что называется, свежеиспечённый. Это тоже никого не настораживает, но я понимаю, что это, наверное, госстройинспеция будет проверять и так далее. Стоит согласование защиты прав потребителей от 21.09.2009 года. У меня возникает вопрос, а что они им согласовали в сентябре 2009 года, когда этот участок даже не находился в аренде. И ещё у меня один вопрос, Юрий Семёнович Твердохлеб присутствовал при вручении “Прогрессу” положительного заключения экспертизы 21-го октября 2010 года. У нас что, Администрация сопровождает как родное дитя компанию “Прогресс”?
НАВОЛОКИН В.В. Андрей Петрович, будете готовиться или готовы отвечать?
КОЗЛОВ А.П. Можно поподробнее изучить.
НАВОЛОКИН В.В. Людмила Валентиновна, я вижу, что Администрация сейчас вряд ли даст нам ответы, вы можете сформулировать свои вопросы, и мы от комиссии, от сегодняшней нашей комиссии, обратимся в Администрацию за разъяснением по этим вопросам.
ШАПИРО Л.В. Ну я просто считаю, что это как-то странно и непонятно, как такое может быть? Хорошо.
ТВЕРДОХЛЕБ Ю.С. Можно я небольшой комментарий по этому поводу сделаю? Людмила Валентиновна, я хочу для себя понять, если Администрация ровно месяц держит какой-то запрос и только по истечении месяца она отвечает, то она молодец, а если она достаточно оперативно проводит документы и дала ответ раньше, то это разве плохо? Это просто реплика. Значит, что я хочу сказать. Вы сами понимаете, что такие вопросы не решаются в течение одного дня. Я больше чем уверен, что при принятии решения документы отрабатываются, они десятки раз переделываются, и подобные вещи вполне возможны. Если есть сомнения в том, что какие-то документы были выданы раньше, чем они могли быть выданы, то есть, грубо говоря, если ответ был дан раньше фактического запроса, то давайте эти вещи выявлять. Но если ответ был дан в день запроса, после запроса, на следующий день, то обвинять в этом Администрацию было бы, по меньшей мере, неразумно.
ШАПИРО Л.В. Я не обвиняю.
ТВЕРДОХЛЕБ Ю.С. Я ещё раз говорю. Пока, официально, запрос поступает, у нас возникает много всевозможных дискуссий, прежде чем, как чётко и правильно сформулировать этот запрос. С тем, чтобы, действительно, не заниматься вот этими, я не люблю это слово, но по-другому сейчас просто не могу найти, не заниматься этими бюрократическими качелями, когда идёт один запрос, мы на этот запрос даём соответствующий ответ “пожалуйста, уточните такую-то деталь”, и так далее. Я думаю, что здесь это совершенно нормальные, допустимые вещи. Поэтому, если есть у Вас по этому поводу сомнения, пожалуйста, сформулируйте их в виде какого-то письма, и я Вас уверяю, что мы попытаемся на это письмо ответить не в течение месяца, а гораздо раньше. Гораздо раньше, я это говорю как представитель Администрации. Что касается того, что Администрация носится с этим проектом, как Вы говорите, 21 октября, хотя я сейчас не помню, где я был 21 октября.
ШАПИРО Л.В. Вы мне говорили два раза, что Вы там были.
ТВЕРДОХЛЕБ Ю.С. Вообще-то, мы там были совершенно по другим вопросам, в том числе и этот вопрос у нас был. Я могу сказать, что мне очень понравилось, потому что позиция Решетько была совершенно чёткая и однозначная, что пока не будет чётких, внятных доказательств экологической безопасности, никто ничего не подпишет. И, именно, Решетько было чётко и внятно сказано, что первая очередь разрешена только потому, что действительно видно, что объекты, построенные в рамках первой очереди, могут использоваться самостоятельно, вне зависимости от того, будет ли разрешение на последующую очередь. И я это услышал. Более того, это чётко для себя поняли представители этой компании, и они с этим согласились, и после этого, действительно, разошлись каждый готовить необходимые документы. Я думаю, что это совершенно нормально ситуация, и что я Вам уже повторял и в частной беседе, и в том числе сегодня.
НАВОЛОКИН В.В. У меня такое предложение. Мы уже с вами отработали систему. Когда появляются вопросы у членов комиссии, вы мне подаёте их в письменном виде, я смотрю, кому их адресовать, и от имени комиссии отправляю для ответа. Поэтому вы мне даёте в письменном виде эти вопросы, я их отписываю в Администрацию, и получаем ответ, на следующем заседании озвучиваем.
КЛИМЕНКО А.Г. Вы будете формулировать вопросы, и я хочу дополнить немножко насчёт писем о предоставлении земельных участков. Понимаете, вопрос о предоставлении земельных участков, он же длительный, это же надо продумать какие-то вопросы. При чём здесь письма? Я вот сразу не сориентировалась, но скажу, что у нас любое предоставление земельных участков идёт на основании постановления главы Администрации. Управление только оформляет договора на основании постановления. Это, во-первых. Во-вторых, чтобы предоставить дополнительные участки, сначала схема отрабатывается, согласовывается, формируется, а потом только они предоставляются. Потом, что касается проекта, это вопрос не к Администрации. У нас есть Градостроительный кодекс, по которому люди приносят пакет документов, и мы не имеем права ничего дополнительно требовать, ни анализировать проекты, ни анализировать государственную экспертизу. Это не наша компетенция, у нас даже специалисты такие не работает. Для этого законодатель предусмотрел пакет документов. Если в нём чего-то нет, тогда отказывается в выдаче разрешения. У нас уже несколько судов прошло на эту тему, где судьи анализировали, правомерно мы отказали или неправомерно. Поэтому, в данном случае вы ещё сформулируйте свой вопрос, подумайте.
НАВОЛОКИН В.В. Хорошо, Анна Георгиевна, спасибо за пояснение, полезное пояснение. Но у нас такой принцип работы комиссии. Мы все вопросы, которые у членов комиссии есть, мы ни один вопрос не оставляем без внимания, и стараемся получить ответ на каждый вопрос, чтобы у нас самих сомнений ни в одном вопросе не осталось. Дальше продолжаем.
ТРУШКОВ А.В. У меня небольшое дополнение. Юрий Семёнович, большое спасибо за столь обнадёживающий подход нового состава Администрации. Надеемся, что любое, мы сейчас в сторону отодвигаем какие-то там политизированные или деполитизированные моменты стеклозавода, что любое обращение в Администрацию будет рассматриваться столь же быстро, как то, о котором сказали, месяц не будем ждать. Что касается первой очереди строительства, как Вы постоянно говорите, Вы уже дважды сказали, что она может использоваться самостоятельно. Так вот, всё-таки назначение данной земли, оно не для постройки складских территорий, то есть у нас нет такого, что данная компания построит эти складские вспомогательные территории, и если не пройдёт вторая и третья очередь проекта, то она будет склады сдавать в аренду. Это не совсем то, что городу нужно. Я этот момент хотел пояснить.
НАВОЛОКИН В.В. Ну понятно, но давайте не будем забегать вперёд, давайте идти в ногу со временем, поэтапно. Пожалуйста.

Далее

Статус: стеклозавод