ШАПИРО Л.В. Вот как раз сейчас мы пойдём поэтапно. Дело в том, что, ну, возможно, это не к Администрации, это надо обращаться в соответствующие органы, у меня есть предложение. Дело вот в чём - этапы строительства. Обратите внимание, что сюда не входит в первый этап проекта, на который выдано положительное заключение, не входит ни одна стекловаренная печь, ни одна промывочная линия, труба и так далее. Это только помещения. Что несколько странно, поскольку, скажем, в основном производственном здании на втором этаже должны быть печи. Что строится, когда там не будет печей, не совсем ясно. В этом проекте нет подводки железнодорожных путей. Там сказано, что это отдельный проект, и где он находится, непонятно. Там нет автомобильных дорог никаких. В этом проекте нет электрической части, это тоже будет на втором этапе строительства. Таким образом, мы получим нечто без электричества, без подъездных железнодорожных путей, и без автомобильных путей. И вы хотите сказать, что это сможет функционировать автономно. Ну, вопрос ещё, а склады чего? Ядохимикатов, взрывчатки - это вопрос в сторону. Основной вопрос вот какой: если мы возьмём положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации, утверждённый постановлением Правительства, то мы видим, что экспертиза может проводить выдачу положительных заключений на отдельные этапы строительства. Но что такое этап строительства? Я читаю определение из этого самого положения. Это «строительство объекта капительного строительства из числа объектов капитального строительства, планируемый к строительству на одном земельном участке, если такой объект может быть введён в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть, независимо от строительства или реконструкции иных объектов капитального строительства на данном земельном участке». То есть, у нас экспертиза выдана на стеклотарный завод. То, что они построят по первому этапу автономно эксплуатироваться как стеклотарный завод не может. Таким образом, экспертиза проведена просто с нарушением объекта экспертирования. Я считаю, что наша комиссия, ну, может, проконсультировавшись с юристами, должна обращаться в Минрегион, который аккредитует госэкспертизы и некоммерческие, и государственные с тем, чтобы они нам разъяснили, каким образом это всё может происходить, то есть по вопросам нарушения при проведении государственной экспертизы проектной документации стеклотарного завода. Здесь же возникает второй момент, о котором, просто, простите, проговорился Гоголадзе, о том, что в эту же АО “Государственная экспертиза по Калужской области” сначала документы были сданы, как он выразился, “за хорошие деньги”, проведена коммерческая, то бишь негосударственная экспертиза, а потом туда же сдано на государственную. Я разговаривала с юристами головной федеральной госэкспертизы и с Минрегионом, они предложили отдать им на консультирование. Поскольку, мы считаем, что это коррупция. Юрист сказал нам “да”. Я говорю, “ну разве это может быть?” “Да”.
НАВОЛОКИН В.В. Вы им передали?
ШАПИРО Л.В. Они сказали писать, мы пишем. Мы пишем, но мне бы хотелось, чтобы это сделала комиссия. Тем более, что меня волнует второй состав, о том, что это не могло быть. Всех удивляет такая разбивка на три этапа. Ещё раз, вот просто положение процитировано: “стеклотарный завод должен функционировать автономно после завершения первого этапа”. Он не может. Значит, это не соответствует постановлению правительства.
НАВОЛОКИН В.В. Я считаю, что это не вопрос комиссии.
ШАПИРО Л.В. Как это?
НАВОЛОКИН В.В. Ну вот так. Мы теперь вмешиваемся в дела госэкспертизы, фирмы ООО “Прогресс”. Мы на это какое право-то имеем?
ШАПИРО Л.В. А что нам остаётся? Мы имеем право - 1200 тонн выбросов.
НАВОЛОКИН В.В. Застройщик обратился к Администрации. Предоставил весь пакет необходимых документов. Предоставил положительное заключение госэкспертизы. Администрация выдаёт разрешение на строительство первой очереди. Есть нарушения? В порядке?
ШАПИРО Л.В. Поверхностной изучение госэкспертизы показывает, что она не могла быть проведена на этот состав объекты.
НАВОЛОКИН В.В. Вы вот консультировались у своих там, я вот тоже консультировался. Вообще, мы не вправе…
ШАПИРО Л.В. Ну возьмите положение.
НАВОЛОКИН В.В. Ну вот, Людмила Валентиновна. Я тоже смотрел, я тоже консультировался. Мы вообще не вправе давать своих собственных оценок заключению госэкспертизы.
ШАПИРО Л.В. Мы имеем право протестовать ….
ТРУШКОВ А.В. Ну вот давайте спросим, вот юрист сидит. Мне кажется, что сейчас идёт обсуждение двух людей, которые, как бы, я уж извиняюсь…
НАВОЛОКИН В.В. Пожалуйста, пожалуйста.
ТРУШКОВ А.В. Я думаю, у Вас, скорее всего, медицинское высшее образование.
НАВОЛОКИН В.В. Это не мешает мне работать.
ТРУШКОВ А.В. Да, но вот возник юридический вопрос, наверное, на него надо дать и получить юридический ответ, вот и всё.
НАВОЛОКИН В.В. Анна Георгиевна, вы готовы сейчас ответить?
КЛИМЕНКО А.Г. Я не совсем специализируюсь в градостроительной сфере, чтобы сразу отвечать. Но на поверхность, я скажу, что да, обжалование возможно, особенно результатов экспертизы. Но вы ещё до этого не дошли, извините. Вы говорите про первый этап, но ещё второго даже не было. Может быть, люди перепрофилируют это. Вы говорите о незаконности экспертизы первого этапа или говорите в целом о последующем, о незаконности конечной экспертизы? Она ещё даже не завершена.
ШАПИРО Л.В. О незаконности вот этого документа.
КЛИМЕНКО А.Г. Вот когда в результате экспертизы будет нанесён ущерб или может быть нанесён ущерб, тогда можно говорить о какой-либо судебной защите. Пока у нас оснований даже для этого нет. Ещё процесс идёт. Если люди не получат положительную экспертизу на второй этап, в принципе это производство не может быть размещено. Его либо перепрофилируют, либо снесут.
НАВОЛОКИН В.В. Понятно, спасибо, Анна Георгиевна.
ТРУШКОВ А.В. Мы можем дать запрос.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Ну почему бы не дать запрос, что нам, ногу оторвут что ли?
НАВОЛОКИН В.В. Погодите, Вы с каким-то упрёком ко мне. Вы сформулируйте вопрос, я его впишу в решение, а то мы пока только руками машем. Кто за то, чтобы сформулировать вопрос?
ШАПИРО Л.В. Обратиться в Минрегион по вопросу разъяснений о нарушении в проведении экспертизы проектной документации стеклотарного завода.
ТРУШКОВ А.В. Мы не будем писать, что это нарушение.
ШАПИРО Л.В. По вопросу разъяснений.
ТРУШКОВ А.В. В вышестоящие органы по вопросу разъяснений - возможно это или нет, правильно?
НАВОЛОКИН В.В. Так, уважаемые коллеги, мы работаем уже больше часа. Мы с вами привыкли, что в течение часа мы обычно комиссию проводим. Ещё вопросы есть? Или я зачитаю то, что я набросал к сегодняшнему решению?
ШАПИРО Л.В. Я прошу прощения, но по экологии это уже кода появится документация, там уже именно по проектной документации.
НАВОЛОКИН В.В. Вы в понедельник услышите Андрея Петровича, там будет всё. Уважаемые коллеги, я прошу прослушать то, что я себе пометил как проект решения сегодняшнего заседания комиссии. Прослушайте внимательно, может быть, я что-то пропустил или не расслышал.
Первое решение будет у нас поручение председателю комиссии проработать вопрос о возможности рассмотрения вопроса о строительстве завода по производству стеклотары в городе Обнинске на областном научно-техническом совете. Такое поручение даем мы председателю комиссии?
ШАПИРО Л.В. Вы знаете, я бы хотела, чтобы это всё-таки на городском было проработано. Областной - пожалуйста, но дополнительно, но вообще-то нам нужен городской.
НАВОЛОКИН В.В. Я поясню, почему мы в разговоре с Александром Александровичем решили, что это должно быть на уровне области. Чтобы мы могли привлечь к работе научно-технического совета специалистов-экологов областных и из других городов области.
ШАПИРО Л.В. А мы их и так привлечём.
НАВОЛОКИН В.В. Так они могут просто не приехать в Обнинск и всё.
ШАПИРО Л.В. А мы их попросим. Дело в том, что я думаю, что областному НТС настолько начихать на город Обнинск, что я бы предложила ограничиться всё-таки нашим ГНТС, а специалистов пригласить.
НАВОЛОКИН В.В. Тогда в решение давайте включим вопрос о возможности рассмотрении вопроса на ГНТС города…
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. С приглашением…
ТРУШКОВ А.В. Города?..
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Города, с приглашением специалистов в области экологии.
ШАПИРО Л.В. Города обязательно, а область уже “а также”.
НАВОЛОКИН В.В. Хорошо, тогда я впишу и город и область. Формулировку мы сделаем.
ХАРМАНСКИЙ Е.Б. Владимир Васильевич, по этому вопросу замечание. Я скажу по поводу НПО “Тайфун” и того, что вы считаете, что эти замеры это панацея или кто-то считает, что это панацея.
НАВОЛОКИН В.В. Евгений Борисович, мы перешли к обсуждению проекта решения.
ХАРМАНСКИЙ Е.Б. Секундочку, это не панацея. Поэтому я полностью поддерживаю, что надо в городе, я бы хотел, так сказать, принять участие и объяснить, что это далеко не панацея, и что в первую очередь…
НАВОЛОКИН В.В. Евгений Борисович, ну я же согласился.
ХАРМАНСКИЙ Е.Б. Это может быть как пример, как поддержание свода тома ПДВ города.
НАВОЛОКИН В.В. Да. Я просто не хотел забегать вперёд, этот вопрос мы с Авдеевым обсуждали о том, чтобы возобновить ведение тома ПДВ в городе. И этот вопрос будет решён положительно, как Александр Александрович сказал, и этот вопрос мы будем решать положительно в ближайшее время. То есть, этот вопрос мы с ним обсуждали. Я просто не стал забегать вперёд, я привык только то, что в обсуждении не выносить на общественные суждения. Поэтому пункт этот мы оставляем, правильно?
ШАПИРО Л.В. Да.
НАВОЛОКИН В.В. Второе. Обратиться к компании ООО “Прогресс” за разъяснениями по отходам в виде стеклянного боя незагрязнённого, а также по порядку вывоза его на полигон ТБО.
МАГДЕЕВ Х.А. О возможности вывоза на полигон ТБО.
НАВОЛОКИН В.В. О порядке и возможности.
МАГДЕЕВ Х.А. О возможности и порядке. Сначала возможности, потом порядке.
НАВОЛОКИН В.В. Хорошо. Так, ещё по этому пункту есть какие-нибудь замечания?
МАГДЕЕВ Х.А. Владимир Васильевич, можно там добавить ещё о возможности и порядке вывоза и использовании на полигоне ТБО. И использовании. Может, они будут его использовать.
НАВОЛОКИН В.В. Хорошо, записал. Оставляем такое? Оставляем. Третий пункт. Рассмотреть после получения ответа от компании ООО “Прогресс” на рабочем заседании председателя комиссии с участием представителей ООО “Прогресс”, представителей регионального управления №8, представителей полигона ТБО, представителя Администрации вопрос утилизации стеклянного боя незагрязнённого на полигоне ТБО.
МАГДЕЕВ Х.А. И шамотного кирпича тут же.
НАВОЛОКИН В.В. Хорошо. Плюс шамотный кирпич.
ТРУШКОВ А.В. Давайте напишем просто “всех твёрдых отходов”. Там стеклянная пыль, шамотный кирпич и стеклобой, три компонента.
МАГДЕЕВ Х.А. Нет, стеклобой там не рассматривается.
ШАПИРО Л.В. Именно стеклобоя 29 тысяч.
НАВОЛОКИН В.В. Хорошо, я посмотрю по той таблице, которая у меня есть, что у нас идёт вывозом на полигон ТБО и всё это, наверное, перечислю здесь, а когда будет заседание рабочей группы, мы эти вопросы рассмотрим. Нет возражений? И четвёртый пункт проекта решения, это тот который созрел сейчас. Я потом с протокола точную формулировку спишу, - обратиться в Минрегион развития.
ШАПИРО Л.В. В департамент инвестиционных проектов.
НАВОЛОКИН В.В. И дальше то, что Вы сказали, я дальше спишу с протокола, и этот пункт тоже будет в проекте решения. Вот такие четыре пункта сегодняшнего решения заседания у меня сформулированы.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. А общественное обсуждение?
НАВОЛОКИН В.В. У нас ответы все есть по пункту общественного обсуждения.
ИЛЛАРИОНОВА Н.В. Ну просят, и отказать мы не можем. Нет тут отказа вот в этом порядке.
НАВОЛОКИН В.В. Тогда у меня вопрос к членам комиссии. Есть необходимость в очередной раз обращаться к Администрации по поводу общественного обсуждения?
ТРУШКОВ А.В. Давайте каждый выскажет своё мнение.
НАВОЛОКИН В.В. Нет, давайте мы голосованием определимся.
ШАПИРО Л.В. Нет, не так. Есть ли необходимость в проведении общественного слушания, а дальше уже если есть, то будет обращение.
НАВОЛОКИН В.В. Давайте мы этот вопрос оставим до следующего заседания. Согласны все? Согласны. Тогда вот эти четыре пункта в проект решения, я их не буду повторять, я ставлю на голосование. Кто за данный проект решения, прошу голосовать.

ГОЛОСОВАЛИ: “за” - единогласно.
Решение комиссии прилагается.

НАВОЛОКИН В.В. На этом работу комиссии закончим. Поздравляю всех с наступающим Новым годом!

Заместитель Председателя городского Собрания
Председатель временной
Общественной комиссии В.В. Наволокин

Статус: стеклозавод