Если просмотреть предложения разработчиков сайтов, то заказать сайт web можно недорого. Сколько же может стоить такого рода работа?
По мнению председателя городского Собрания, дорого - никак не меньше нескольких сотен тысяч рублей. По крайней мере, как выяснили некоторые депутаты, на поддержание официального сайта Обнинского городского Собрания было потрачено уже четыреста тридцать тысяч рублей, причем - без всякого конкурса.
Как же депутаты утвердили такую бюджетную смету? А очень просто - они этих цифр вообще не видели. А почему? Да потому что председатель Горсобрания Владимир Савин решил не предоставлять коллегам эту информацию.
А поскольку вопрос оказался интересным, недавно в адрес прокурора Калужской области Дмитрия Демешина депутатами было отправлено письмо, где, в частности, упоминается и о непомерных затратах на сайт ОГС.
“Нельзя также исключить, что отказ в предоставлении информации может быть связан еще и с наличием нарушений Федерального закона № 94-ФЗ, поскольку, например, в 2012 году на поддержание официального сайта ОГС потрачено (по словам руководства ОГС) около 430 тыс. рублей, но конкурсы (аукционы) не проводились”, - написано в тексте письма.
Администрация города, кстати, оказалась намного скромнее - поддержка ее официального сайта обходится городскому бюджету вдвое дешевле.

Полный текст письма

Прокуратура Калужской области Прокурору Демешину Д. В.

Уважаемый Дмитрий Викторович!

Обращаюсь к Вам в связи с ситуацией, сложившейся в городе Обнинске с бюджетной сметой представительного органа – Обнинского городского Собрания, являющейся составной частью бюджета муниципального образования.

С момента вступления в должность главы города – председателя Обнинского городского Собрания VI созыва Савина В. Н. (апрель 2010 года) имеет место непрозрачное и единоличное распоряжение им значительной суммой бюджетных средств (более 20 млн рублей ежегодно), а именно сметой расходов на содержание Обнинского городского Собрания (далее – ОГС), которые в бюджете Обнинска проходят одной строкой “Выполнение функций органами местного самоуправления (код ведомственной классификации 852)”.
Отметим следующие факты:
1. Проект бюджетной сметы ОГС ни разу с 2010 года никоим образом не выносился руководством ОГС на рассмотрение представительного органа для внесения депутатами предложений и последующего его утверждения для внесения в проект бюджета города на следующий год и плановый период.
В итоге, депутаты, утверждая бюджет города в целом, утверждают общую сумму расходов по коду 852, не имея никакой информации и не определяя ни целей, ни задач, ни объемов средств на конкретные статьи расходов.
В рамках бюджетного процесса на 2013 год, несмотря на мои обращения, проект бюджетной сметы ОГС в очередной раз не был вынесен на рассмотрение представительного органа.
2. Председатель ОГС Савин В. Н. ни разу не представил представительному органу отчет о расходовании средств бюджетной сметы ОГС за предыдущий год.
3. Председатель ОГС Савин В. Н. отказывается сообщать депутатам информацию о суммах, затрачиваемых на отдельные статьи расходов, и конкретных получателях бюджетных средств (запрос информации об объеме средств, расходуемых на содержание официального сайта ОГС, и ответ прилагаются).
Такая закрытость не соответствует принципам результативности и эффективности использования бюджетных средств (статья 34 Бюджетного кодекса РФ) и прозрачности (статья 36 БК РФ), на которых основана бюджетная система Российской Федерации.
Отсутствие информации делает невозможным для депутатов оценить целесообразность и эффективность затрат на содержание представительного органа, внести предложения по их экономии.
Нельзя также исключить, что отказ в предоставлении информации может быть связан еще и с наличием нарушений Федерального закона № 94-ФЗ, поскольку, например, в 2012 году на поддержание официального сайта ОГС потрачено (по словам руководства ОГС) около 430 тыс. рублей, но конкурсы (аукционы) не проводились.
4. Единолично формируя и расходуя средства бюджетной сметы, Савин В. Н. превышает полномочия председателя ОГС и нарушает бюджетную дисциплину.
Согласно статье 24 Устава города, председатель ОГС имеет лишь полномочия открывать и закрывать расчетные счета городского Собрания в банках и является главным распорядителем по этим счетам.
Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ (Бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств), главный распорядитель бюджетных средств “обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.”
Статьей 184.2 Бюджетного кодекса РФ (Раздел VII. Рассмотрение и утверждение бюджетов) установлена норма о том, что исполнительный орган, внося проект бюджета, использует предложенные законодательными (представительными) органами… проекты бюджетных смет (в случае возникновения разногласий с финансовым органом в отношении указанных бюджетных смет). Эта же норма продублирована в статье 5 Положения о бюджетном процессе в городе Обнинске.
Ни в бюджетном законодательстве, ни в нормативных правовых актах местного самоуправления нет норм, предоставляющих председателю представительного органа полномочие единолично формировать расходные части бюджета города и безотчетно распоряжаться ими.
5. Фонд оплаты труда, заложенный в бюджетную смету ОГС на 2013 год, по нашей информации, рассчитан исходя из 17 штатных единиц при том, что фактически в аппарате ОГС работают 12 сотрудников. Излишние средства фонда оплаты труда ни разу с 2010 года не возвращались в бюджет города как неиспользованные и, по-видимому, тратятся на значительное дополнительное премирование сотрудников аппарата по личному решению председателя ОГС.
Поскольку премиальная часть составляет основную долю заработной платы муниципальных служащих, работающих в аппарате ОГС, значительное неконтролируемое дополнительное вознаграждение создает серьезную финансовую зависимость служащих от председателя ОГС, что может негативно сказаться (и сказывается) на качестве нормативных правовых актов, в подготовке которых участвует аппарат ОГС, особенно в тех случаях, когда имеет место заинтересованность высшего должностного лица в проведении определенного варианта решения ОГС.
Такая зависимость является серьезнейшим коррупциогенным фактором в работе представительного органа местного самоуправления, основная функция которого – формирование правового поля в муниципальном образовании.
6. В результате невнесения на рассмотрение и утверждение Обнинского городского Собрания проекта бюджетной сметы ОГС отсутствует соответствующий нормативный правовой акт, вследствие чего проект сметы не проверяется на коррупционную составляющую, что приводит к неисполнению Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ “Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов” и создает почву для коррупциогенности.
Неоднократные устные публичные обращения к председателю Контрольно-счетной палаты г. Обнинска с просьбой обеспечить прозрачность бюджетного процесса в части сметы представительного органа последствий не возымели.
7. Анализ прохождения бюджетного процесса в городском округе “г. Калуга”, в Законодательном Собрании Калужской области показал, что там исполняются требования статьи 184.2 Бюджетного кодекса РФ – сметы расходов на следующий бюджетный год утверждаются решениями представительных органов и направляются в исполнительный орган для включения в формируемый бюджет.

Таким образом, отстранение представительного органа и единоличное формирование и исполнение бюджетной сметы председателем ОГС не соответствует федеральному законодательству о местном самоуправлении, нарушает бюджетное и антикоррупционное законодательства.

В связи с вышеизложенным, прошу:
1) принять меры прокурорского реагирования к председателю Обнинского городского Собрания – главе города Обнинска Савину В. Н. за действия (бездействие), приводящие к нарушению основ бюджетного процесса и созданию условий для появления коррупциогенности;
2) проверить соблюдение председателем ОГС Савиным В. Н. норм законодательства при расходовании средств по бюджетным сметам ОГС 2010, 2011 и 2012 годов и при наличии нарушений принять к нему меры прокурорского реагирования.

Примечание:
Это обращение было сдано в аппарат Обнинского городского Собрания 27 декабря с.г. на регистрацию и отправку адресату. Однако, 29 декабря заместитель председателя ОГС Наволокин В. В. сообщил мне по телефону, что данное письмо через аппарат ОГС отправлено не будет, и я могу отправить его самостоятельно за счет выплачиваемых депутатам ОГС средств на компенсацию расходов, связанных с осуществлением депутатской деятельности.
Поэтому я вынуждена направить данное обращение “частным” порядком без регистрационного номера.

Л. В. Шапиро

Статус: