В соревновании на лучшую организацию работы представительных органов муниципальных образований Калужской области среди городских округов участвуют всего два претендента - Калуга и Обнинск, так что проиграть тут невозможно. Но шесть обнинских депутатов и депутат Законодательного Собрания Калужской области Нина Илларионова уверены, что Обнинское городское Собрание не должно участвовать в этом конкурсе, поскольку работа парламента у нас поставлена из рук вон плохо.

Результаты 2013 года говорят сами за себя:
- заместитель председателя городского Собрания депутат Владимир Наволокин был задержан сотрудниками правоохранительных органов за управление автомобилем в пьяном виде. Несмотря на серьезность проступка, депутаты не дали оценку поведению своего коллеги, сделав вид, что ничего не произошло;

- председатель городского Собрания Владимир Савин выселил из кабинета членов независимой рабочей группы, лишив их тем самым рабочих мест, а избирателей - общения со своими избранниками в удобной обстановке;

- председатель Владимир Савин единолично принимал решения о тратах бюджетных средств, составляя смету Горсобрания, принимая на работу двух бухгалтеров, перечисляя деньги в частную компанию , поддерживающую сайт unise.ru и так далее;

- под строительство общепитовского объекта для семьи Савиных в нарушение градостроительных норм была вырублена роща на улице Аксеново, что вызвало протест жителей;

Есть и другие недочеты, о которых депутаты написали в письме председателю Законодательного Собрания Калужской области Виктору Бабурину.

Депутаты пишут:

Уважаемый Виктор Сергеевич!

Направляем Вам замечания депутатов Обнинского городского Собрания (далее – ОГС) к официальным материалам, направленным ОГС для участия в конкурсе на лучшую организацию работы представительных органов муниципальных образований Калужской области в 2013 году.
Наше обращение вызвано желанием и необходимостью принять все возможные действия и меры для содействия развитию эффективного местного самоуправления в Калужской области, в первую очередь, активизации, оптимизации и повышения эффективности деятельности муниципальных депутатов.

Полноценная работа местного депутата, по нашему мнению, является ключевым элементом развития представительной демократии и гражданской активности населения в интересах муниципального образования, региона и всего государства.

Наше обращение сформировано согласно структуре Положения о конкурсе.

Раздел «Квалифицированное правотворчество»

1) В третьем абзаце от конца раздела «Квалифицированное правотворчество» – в отчет ошибочно включен нормативный правовой акт городского Собрания, регулирующий порядок предоставления муниципальными служащими сведений о доходах.
Такой акт ОГС не принимался, несмотря на то, что в ОГС поступило представление прокуратуры (от 27.05.2013). Порядок в отношении муниципальных служащих аппарата ОГС был утвержден распоряжением председателя ОГС.

2) Утверждение Порядков распоряжением председателя ОГС вместо принятия решения городским Собранием стало плохой практикой. Так, в 2013 году поступил протест прокуратуры в связи с утверждением Порядка составления, утверждения и ведения бюджетной сметы ОГС ненадлежащим образом. Протест был удовлетворен.

3) К сожалению, стало постоянной практикой предвзятое отношение руководства ОГС к мнению независимых депутатов. В результате сходу отвергаются их аргументы о несоответствии некоторых норм проектов правовых актов действующему законодательству и, соответственно, большинство депутатов не голосует за поправки, вносимые независимыми депутатами. Отвергнутые аргументы депутаты вынуждены излагать в обращениях в прокуратуру.
За 2013 год по обращениям депутатов в ОГС были внесены не менее 7 актов прокурорского реагирования (представления, протесты, требования). В итоге они были удовлетворены или находятся на рассмотрении.

Раздел «Эффективность и полнота организационно-правового обеспечения деятельности представительного органа»

1) В первом абзаце раздела «Эффективность и полнота организационно-правового обеспечения деятельности представительного органа» указано:
«Основными документами, регламентирующими деятельность городского Собрания, являются Устав города и Регламент Обнинского городского Собрания, последняя редакция которого утверждена решением городского Собрания от 27.03.2012 № 10-32.»
Однако, Регламент городского Собрания слишком часто нарушается на заседаниях комитетов и на официальных заседаниях городского Собрания, а на требования соблюдать Регламент следуют заявления руководителей комитетов и ОГС о том, что регламент существует для удобства депутатов, и депутаты в любое время могут прекратить исполнять его нормы из соображений сиюминутной целесообразности.
Более того, решение ОГС от 27.03.2012 № 10-32 – осознанно – в полном виде (с приложением – самим Регламентом) опубликовано не было, что является нарушением закона. И, таким образом, его нельзя считать вступившим в силу. При этом, предыдущие редакции Регламента официально опубликовывались в городских СМИ.

2) Подпункт д) части «Юридический отдел» не соответствует действительности: городское Собрание ни разу за весь срок полномочий, и в том числе в 2013 году, не рассматривало обобщение практики применения местного законодательства и разработанные юридическим отделом предложения по его совершенствованию, представляемые Главе городского самоуправления, Председателю городского Собрания.

3) Руководство Обнинского городского Собрания и аппарата ОГС проводит политику умаления полномочий депутатов и их возможностей для полноценной работы, рефреном повторяя, что «работают» только депутаты, работающие на постоянной основе (в ОГС – единственный депутат, зам председателя ОГС В.Наволокин), а остальные депутаты, функционирующие на непостоянной основе, не могут по этой причине претендовать на минимальные условия для организации своей депутатской деятельности.

4) Руководство Обнинского городского Собрания и аппарат ОГС постоянно указывают, что аппарат ОГС работает на нужды городского Собрания в целом, посему отдельные депутаты (члены коллегиального органа) не имеют никаких «отдельных» прав, например, доступа к информации, направленной в адрес ОГС.
Депутаты получают отказ:
в предоставлении документов, поступивших в адрес представительного органа, членами которого они являются, в частности, депутаты в течение длительного времени могут не подозревать о поступлении в ОГС актов прокурорского реагирования;
в ознакомлении с отчетами, выполненными для нужд ОГС за счет сметы ОГС: отчет о работе, выполненной в 2012 году за 396 тыс. руб., в целях оказания «услуг по аналитическому сопровождению деятельности ОГС (мониторинг медиа пространства, рекомендации в рамках медиа пространства) «для выстраивания стратегии информационного обеспечения ОГС». (ответ Савина В.Н. прилагается)

5) По критерию «2) организация эффективной работы представительного органа» не упомянуты следующие факты:
– факт ликвидации в ОГС в начале июня 2013 года в аварийном порядке (с пятницы до понедельника) четырех рабочих мест для депутатов, на которых работали десять депутатов (освобождение кабинета для нужд сотрудников аппарата ОГС);
– то, что в процессе ликвидации рабочих мест были утрачены документы и рабочие материалы депутатов, находившиеся в комнате, которые были необходимы им для осуществления их депутатских полномочий;
– непредъявление выселяемым депутатам письменного распоряжения об отъеме комнаты с рабочими местами, которые были выделены им по письменным заявлениям, поданным весной 2010 года после начала работы ОГС 6-го созыва. Распоряжение не было предъявлено по причине его отсутствия.

6) Об атмосфере, созданной в ОГС его руководством, красноречиво свидетельствует и тот факт, что в декабре 2013 года решением ОГС было отказано в удовлетворении заявления независимого депутата Воробьева Н.В. о включении его в состав комитета по жилищно-коммунальным услугам. Основание – недостаточное «доверие» к этому депутату, в том числе, к тому, что он будет посещать заседания комитета.
Доводы о том, что Воробьев Н.В. достаточно часто посещает заседания комитета и не будучи его членом, то, что, в соответствии с Регламентом ОГС, он имеет дополнительные основания претендовать на вакантное место в комитете, поскольку избран председателем Совета своего многоквартирного дома, не возымели действие. При этом, депутата не пропустили в комитет своими голосами, в том числе, действующие члены комитета, которые либо вообще не были ни на одном заседании комитета в 2013 году, либо приходят на заседания крайне редко.

7) Независимые депутаты были вынуждены дважды обращаться в комиссии по этике:
– депутатской (в 2012 году), в связи с размещением на официальном сайте ОГС пасквилей на некоторых независимых депутатов (претензия к председателю ОГС Савину В.Н.);
– по этике муниципальных служащих (претензии к управляющей делами и пресс-секретарю ОГС) в 2013 году.
Однако, депутатов-заявителей о результатах рассмотрения их обращений так и не информировали.

Раздел «Эффективность реализации контрольных полномочий представительного органа и работа с населением»

1) Одним из механизмов реализации контрольных полномочий представительного органа является участие депутатов в работе различных комиссий при Администрации города (комиссия по размещению муниципального заказа, комиссия по градостроительным и земельным вопросам, комиссия, согласующая вырубку зеленых насаждений и т.д.).
Депутаты включаются в эти комиссии в качестве постоянных членов решением ОГС, однако, их отчеты о работе в этих комиссиях ни разу не заслушивались в городском Собрании. Более того, на предложение включить такие отчеты или информацию о работе в таких комиссиях получили резкий отказ со стороны председателя ОГС, главы городского самоуправления.

2) В материалах есть сущностные неточности или недоговоренности в части эффективности реализации контрольных полномочий представительного органа.
Так, указано, что «в исключительной компетенции городского Собрания находятся принятие планов и программ развития города, утверждение отчетов об их исполнении». Это неточно, поскольку ОГС принимает только программы комплексного социально-экономического развития города (и отдельные специальные программы, упомянутые в федеральных законах в сфере производства коммунальных ресурсов). Остальные муниципальные программы разрабатываются администрацией города и утверждаются главой администрации. Депутаты лишь заслушивают отчеты по их исполнению.
Более того, неоднократные обращения к председателю ОГС, главе городского самоуправления с предложением решить вопрос с главой администрации о «допуске» депутатов к участию в обсуждении проектов программ до их утверждения, заканчивались резким отказом.
В части, посвященной работе с бюджетом, после описания активной работы депутатов с проектом бюджета не приведены данные о том, какой процент изменений претерпевает внесенный администрацией проект бюджета в ответ на предложения депутатов. Этот показатель необходим, т.к. характеризует уровень эффективности реализации полномочий представительного органа. Уровень этой эффективности измеряется долями процента.

3) Из раздела, посвященного взаимодействию ОГС с Контрольно-счетной палатой необходимо исключить перечень поручений, направленных в КСП Главой городского самоуправления, поскольку Глава городского самоуправления является самостоятельным органом местного самоуправления. И необходимо добавить, что за все годы работы ОГС 6-го созыва, городское Собрание ни разу не направляло поручения в адрес КСП.
Более того, с подачи председателя Комитета по экономической политике, члена президиума ОГС Березнера Л.А. при поддержке президиума ОГС и Главы самоуправления Савина В.Н., большинство депутатов отказались рассматривать проект решения городского Собрания о поручениях КСП, внесенный независимым депутатом, в пользу «передачи этих полномочий» Главе самоуправления. При этом, Савин В.Н. еще и направил оскорбительный ответ автору проекта решения (ответ прилагается).
Фактически имел место отказ представительного органа от реализации своих законных полномочий, ни разу не использованных в течение всего созыва. При этом ни Савин, ни Березнер, ни юристы ОГС ни словом не обмолвились о том, что данное действие представляет собой передачу полномочий одного органа местного самоуправления другому – не урегулированную никаким правовым актом.
Это еще одно свидетельство сознательной политики на умаление роли представительного органа, проводимой руководством ОГС.

4) В разделе об информировании о деятельности ОГС (с.15) необходимо дополнить дефисы цифрами – количеством выступлений, публикаций и т.д. Это не сделано, на наш взгляд, потому, что имеют место явные предпочтения в представлении места в СМИ определенным депутатам, депутатам не представлен график выступлений в СМИ.

5) Необходимо указать, что с июня 2013 года депутаты лишены возможности вести прием избирателей в помещении городского Собрания (после ликвидации четырех рабочих мест для депутатов в одном из кабинетов ОГС). Им предложено крайне неудобно расположенное помещение на другом конце города с закрытым для граждан доступом. Поэтому прием ведется в проходном холле, из которого дополнительно – для ухудшения условий приема – убраны столы, на которые можно было положить заявления избирателей и принесенные ими документы.

В материалах отсутствует часть, посвященная реализации одной из целей конкурса – «привлечение внимания органов государственной власти к проблемам представительных органов муниципальных образований Калужской области».
Заметим, что, по нашему, мнению отсутствие структурированного раздела вопросов о проблемах представительных органов муниципальных образований Калужской области является существенным недостатком Положения о конкурсе.

Таким образом, представленные материалы не отвечают одной из целей конкурса – «привлечение внимания органов государственной власти к проблемам представительных органов муниципальных образований Калужской области».

Подписано депутатами ОСГ:

Бабаниной В. М.
Вельмискиной Т. М.
Воробьевым Н. В.
Грачевой С. П.
Котляр Т. М.
Шапиро Л. В.

Статус: