Городские леса – явление особое. По сути, именно они дают горожанам ежедневно общаться с природой без утомительного путешествия за несколько километров от города. Кого только не встретить в лесу, расположенном в черте города – и бизнесмена в строгом деловом костюме со спутницей, на которой надета фуршетная юбка, и любителей физкультуры, и детей.
Однако вот проблема: леса постепенно вырубаются под строительство, и кроме того, за ними нужен специальный уход.
Рассуждения представителей администрации при создании МП “Городские парки”, которое разработает программу всеобщей “паркизации” лесов, навели на размышления депутата Горсобрания Людмилу Шапиро.
Вот что она пишет:
Мы, обнинцы, мне кажется, должны обсудить приоритеты - чего мы хотим, что нам нужно. И высказать свои пожелания городским властям.
Нужны ли нам:
1. Городские леса, оборудованные тропинками для непосредственного общения с природой?
2. Парки, “приготовленные” из бывших лесов путем размещения аттракционов, парковок, закусочных и пр.?
3. Лесопарки как нечто среднее?

1. Парк как место культурных развлечений (ПКиО) - это что? Туда приходят люди - семьями и компаниями. Чего ищут?
1) Аттракционы. Для детей - понятно. Для взрослых? В моем детстве для взрослых были качели в виде лодки. Сейчас - американские горки? Это очень дорого. Потянет ли это технически, организационно и финансово парк 100-тысячного города?
2) Дорожки, скамейки, украшательские малые формы… для гуляющих пенсионеров, родителей и мам с колясками, парочек.
3) Танцплощадки или дискотеки? Что-то мне кажется, что подобная развлекаловка переместилась из парков, до которых еще добраться надо, в центральные районы, где можно рядом припарковаться или прийти из соседнего дома. Танцы для тех, кто пришел именно в парк по другим причинам? Таких о-очень мало.
4) Кафешки, мороженое, вода. Это для уже гуляющих, специально за этим никто в парк не пойдет.
5) В старых советских фильмах в прибрежных парках даже прыгали с вышки, то есть были настоящие спортсооружения, спортплощадки… Но сегодня, мне кажется, спортплощадки нужны или высококачественные (в дворцах спорта), или рядом с домом - внутри микрорайонов. Знаю площадку в Гурьяновском лесу. Вроде недалеко от дороги, и два микрорайона рядом, а практически не используется. Далеко? Неудобно?
Короче: очень узкое назначение - прогулки, детские аттракционы.
2. Цена вопроса.
Изыскания показывают, что содержание парков очень дорогостоящая вещь. Их всюду сдают бизнесу, но нигде они не окупаются. То есть нужна обязательная бюджетная поддержка и немалая.

3. Городские леса и лесопарки как рекреационные зоны с минимальным благоустройством - пешеходные грунтовые тропы, обустроенные поляны для пикников - места для кострищ, столы, скамейки, поляны побегать с мячом, волейбол, бадминтон.
Плюс предложение горожанам с троп не сходить, чтобы обеспечить стабильность экосистемы. Тишина, лес, птицы, растения и комары, выход к местам отдыха или подъезд машинами “к опушкам”.
В леса-лесопарки спокойно включаются территории активного отдыха - горнолыжная трасса, лыжероллерная, лыжная и т.д.
Могут быть выделены особо охраняемые участки с реликтовыми растениями, археологические памятники и пр. с экскурсионными огражденными спецдорожками, табличками и т.д.
Цена содержания минимальная - уход за лесом, содержание дорожек-полянок. Объекты спортивные содержат отдельные хозяева на окупаемости.
У горожан остаются окрестные леса для свободного отдыха.

А Вы что думаете?

Статус: